法院調(diào)解的適用范圍，主要是指適用案件的范圍，即哪些類別的案件人民法院可以或應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。上海刑事專業(yè)律師對調(diào)解程序的適用范圍做了以下分析，歡迎閱讀。

　　刑事訴訟法關(guān)于當(dāng)事人和解程序適用的規(guī)定，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求。2010年，最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的意見》明確規(guī)定：“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的具體情況，區(qū)別對待犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，懲罰犯罪。”可見，區(qū)別不同類型的案件，適用“寬”或“嚴(yán)”的政策，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精髓。事實(shí)上，在探索刑事和解的過程中，世界各國的司法機(jī)關(guān)都從正面和反面限制了和解程序的適用范圍。為避免當(dāng)事人濫用和解帶來的不良后果，基于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求，刑事訴訟法從犯罪的社會(huì)危害性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性兩個(gè)方面對當(dāng)事人和解的適用范圍作了必要的限制，即僅限于主要侵害個(gè)人法益的民事糾紛引起的輕罪案件（即， 《刑法》第四章、第五章規(guī)定的涉嫌犯罪案件，可處三年以下有期徒刑），瀆職以外的，可處七年以下有期徒刑。 此外，如果被告在五年內(nèi)犯了故意犯罪，則不適用當(dāng)事人之間的和解程序。我們一方面吸取了實(shí)踐中的有益經(jīng)驗(yàn)，另一方面也吸收了理論界的一些合理建議。

　　1.對于因民間經(jīng)濟(jì)糾紛問題引起的，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪行為案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的情形。由于我國該類犯罪侵害的主要是個(gè)體法益而非一個(gè)國家發(fā)展或者其他公共文化利益，通過分析當(dāng)事人雙方之間無法達(dá)成和解而對被告人從寬處罰，既有助于妥善化解當(dāng)事人主義之間的矛盾發(fā)生糾紛，促進(jìn)中國社會(huì)環(huán)境和諧，也不至于對國家刑罰權(quán)的運(yùn)作方式產(chǎn)生一種不良因素影響。許多研究學(xué)者都認(rèn)為，對于學(xué)習(xí)此類由人民銀行內(nèi)部主要矛盾引發(fā)的有明確要求被害人的輕微犯罪，可以選擇適用當(dāng)事人和解。①實(shí)際上，各地司法工作實(shí)踐教育部門在積極主動(dòng)探索活動(dòng)開展公訴案件當(dāng)事人和解的過程中，也都對案件應(yīng)用范圍作出了類似的限定。例如省、四川省、河北省廊坊市、上海市金山區(qū)相關(guān)法律司法行政機(jī)關(guān)下發(fā)的有關(guān)刑事和解的規(guī)范性文件中，均將案件范圍限定為（可能判處三年以下有期徒刑的）輕微刑事責(zé)任案件，同時(shí)公司規(guī)定對危害也是國家網(wǎng)絡(luò)安全、危害公共安全等嚴(yán)重侵害國家政策或者提供公共服務(wù)利益的案件不適用刑事和解。刑事訴訟法將當(dāng)事人和解程序的適用范圍限定于輕罪案件，充分利用考慮提高人民為了群眾的安全感以及懲治犯罪的實(shí)際生活需要。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，對于因民間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件適用當(dāng)事人和解程序，有助于恢復(fù)鄰里關(guān)系和社會(huì)市場秩序，社會(huì)保障公眾也容易理解接受，能夠不斷取得效果較好的成效。

　　關(guān)于民事糾紛的構(gòu)成，1990年司法部頒布的《民事糾紛解決辦法》第三條規(guī)定：基層人民政府處理民事糾紛的范圍，《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》規(guī)定的民事糾紛，即公民之間涉及人身、財(cái)產(chǎn)和其他日常生活權(quán)益的糾紛。 在征詢意見的過程中，許多地方建議《刑事訴訟法》的司法解釋應(yīng)當(dāng)界定民事糾紛。 經(jīng)過研究，刑事律師認(rèn)為，如果從民事角度對民事糾紛進(jìn)行明確界定，則不利于部分刑事案件的處理。 例如，盜竊案件可以不涉及公民之間的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛和其他日常生活糾紛，但如果雙方達(dá)成和解，也可以從寬處理。 因此，在不澄清民事糾紛、不給法官留下刑事程序法司法解釋空間的情況下，最好解決矛盾，促進(jìn)和諧。

　　對于企業(yè)如何正確理解“可能可以判處三年有期徒刑以下的刑罰”，應(yīng)當(dāng)通過結(jié)合相關(guān)案件沒有具體內(nèi)容情節(jié)發(fā)展以及我國司法資源審判慣例問題進(jìn)行分析評價(jià)，而不能僅以法定最高刑是否為三年為標(biāo)準(zhǔn)。一般情況而言，在不考慮自己和解的情況下，根據(jù)被告人的犯罪行為事實(shí)、情節(jié)，應(yīng)當(dāng)判處的刑罰在三年有期徒刑以下的，就可以選擇適用和解程序。比如，被告人積極參與公司故意造成傷害犯罪致人重傷，法定刑是三年以上就是十年以下有期徒刑，但其系從犯，依法管理應(yīng)當(dāng)判處的刑罰是二年有期徒刑左右，此時(shí)，對該被告人就可適用和解程序。

　　2.除玩忽職守罪以外，可能判處七年以下有期徒刑的過失犯罪案件。由于該類過失犯罪的行為人惡性不深，人身危險(xiǎn)性小，且該類犯罪的當(dāng)事人之間的沖突和對抗比其他故意犯罪的沖突和對抗小，通過當(dāng)事人之間達(dá)成和解給予被告人從輕處罰，有助于教育、感化和挽救被告人，也容易得到社會(huì)的認(rèn)可，從而最大限度地減少社會(huì)對立。司法實(shí)踐中，大量符合這一條件的交通事故案件都是通過當(dāng)事人之間的和解來處理的。和解有助于保證受害方及時(shí)得到賠償，同時(shí)節(jié)約司法資源，辦案效果好。但涉及行使公權(quán)力的過失瀆職案件，無論犯罪情節(jié)輕重，均不適用和解程序。

　　3.對于一個(gè)被告中國人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意實(shí)施犯罪的，刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定不適用當(dāng)事人進(jìn)行和解制度程序。對于“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”的理解這些問題，征求指導(dǎo)意見稿規(guī)定，被告人在犯刑事訴訟法第二百七十七條第一款明確規(guī)定的犯罪前五年內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，無論該故意犯罪活動(dòng)是否發(fā)展已經(jīng)可以判決，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”。后在征求意見管理過程中，有意見方面提出，未經(jīng)人民法院關(guān)于依法判決就認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)犯罪，存在一些邏輯分析問題。經(jīng)研究，采取該意見，在司法機(jī)關(guān)刑事訴訟法司法人員解釋企業(yè)不再對“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”作為一種刑事訴訟法司法體系解釋。但刑事律師個(gè)人認(rèn)為，該規(guī)定的精神文化仍然要堅(jiān)持，主要因素考慮：被告人五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪，說明其人身安全危險(xiǎn)性影響較大，若對其適用當(dāng)事人和解程序，不利于充分發(fā)揮刑罰特殊教育預(yù)防的功能，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果也不好。

　　以上就是關(guān)于：調(diào)解程序的適用范圍的全部內(nèi)容，如有其他疑惑，可以聯(lián)系我們上海刑事專業(yè)律師為您解答。