隨著信息技術迅速發展，人臉識別技術逐步滲透到人們生活的方方面面。在為社會生活帶來便利的同時，人臉識別技術所帶來的個人信息保護問題也日益突出。一些經營者濫用人臉識別技術侵害自然人合法權益的事件頻發，引發社會公眾的普遍關注和擔憂。2021年7月28日上午，最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。最高人民法院出臺該規定對指導各級人民法院正確審理相關案件、統一裁判標準、維護法律統一正確實施、實現高質量司法，具有重要的現實意義。
人臉信息屬于個人敏感信息，一旦泄露將對個人的人身和財產安全造成極大危害，甚至還可能威脅公共安全。人臉信息保護是一項綜合工程，需要從刑事、民事、行政等多個維度進行綜合治理，《刑法》《民法典》《網絡安全法》《個人信息保護法（草案二次審議稿）》（以下簡稱《個保法（草案）》）《電子商務法》《消費者權益保護法》《未成年人保護法》等多部法律綜合規制，政府、司法機關、行業協會等多部門協同發揮作用。《規定》主要從民事責任角度，規定了處理平等民事主體之間因使用人臉識別技術處理人臉信息所引發糾紛的裁判規則。《規定》制定宗旨為“保護當事人合法權益，促進數字經濟發展。”在價值平衡上，主要處理好兩個方面：一是個人利益和公共利益的平衡，二是個人權益保護和數字經濟發展的平衡，在規范信息處理活動的同時，兼顧促進數字科技的發展。
第一條 【適用范圍】
因信息處理者違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定使用人臉識別技術處理人臉信息、處理基于人臉識別技術生成的人臉信息所引起的民事案件，適用本規定。
人臉信息的處理包括人臉信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。
本規定所稱人臉信息屬于民法典第一千零三十四條規定的“生物識別信息”。
【解讀】
本條明確了《規定》適用范圍。
1.《規定》適用于平等民事主體之間因使用人臉識別技術處理人臉信息所引起的相關民事糾紛。
2.信息處理者使用人臉識別技術處理人臉信息，或者雖然沒有使用人臉識別技術但是處理基于人臉識別技術生成的人臉信息，均屬于《規定》的適用范圍。
3.涉及的責任承擔既包括侵權責任，也包括違約責任，受侵害的權益既包括個人信息權益，也包括肖像權、隱私權、名譽權等人格權以及財產權。自然人可以要求信息處理者承擔違約責任或者侵權責任。在發生責任競合時，自然人可以選擇提起違約之訴或者侵權之訴。但應當注意到，違約責任和侵權責任在構成要件、舉證責任上存在差異。通說認為，違約責任是無過錯責任，其構成要件為違約行為、損害后果和因果關系。侵權責任構成要件為過錯、侵權行為、因果關系和損害結果。
4.本條第二款根據《民法典》第一千零三十五條第二款關于個人信息處理方式的規定，明確人臉信息的處理包括人臉信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。
5.本條第三款明確人臉信息屬于“生物識別信息”。
6.關于適用場景問題。最高人民法院在《規定》的新聞發布會上明確，《規定》不僅適用于線上應用，對于線下場景也同樣適用。
7.《規定》作為審理個人信息民事糾紛案件的第一部司法解釋，不僅對審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件提供了依據，同時對處理其他個人信息相關案件具有重要參考意義。
第二條 【侵權認定】
信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的，人民法院應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為：
（一）在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析；
（二）未公開處理人臉信息的規則或者未明示處理的目的、方式、范圍；
（三）基于個人同意處理人臉信息的，未征得自然人或者其監護人的單獨同意，或者未按照法律、行政法規的規定征得自然人或者其監護人的書面同意；
（四）違反信息處理者明示或者雙方約定的處理人臉信息的目的、方式、范圍等；
（五）未采取應有的技術措施或者其他必要措施確保其收集、存儲的人臉信息安全，致使人臉信息泄露、篡改、丟失；
（六）違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定，向他人提供人臉信息；
（七）違背公序良俗處理人臉信息；
（八）違反合法、正當、必要原則處理人臉信息的其他情形。
【解讀】
本條規定了信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權益行為的認定標準。
1.《民法典》第一千零三十五條第一款從正面規定了處理個人信息的原則和條件，即應遵循“合法、正當、必要原則”，并構建了以“告知—同意”為核心的處理個人信息的行為規范。人臉信息作為自然人生物識別信息，屬于敏感信息，告知-同意規則要求：（1）信息處理者應當向個人告知處理敏感個人信息的必要性以及對個人的影響。（2）信息處理者應當取得個人或其監護人（以下統稱個人）的單獨同意。法律、行政法規規定處理敏感個人信息應當取得書面同意的，從其規定。所謂單獨同意，是指信息處理者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理活動單獨取得個人的同意，而非通過一攬子告知同意等方式征得個人同意。（3）法律、行政法規對處理敏感個人信息規定應當取得相關行政許可或者作出其他限制的，從其規定。（《個保法（草案）》第二十七條、第三十條、第三十一條、第三十二條）
本條主要從反面以“例示+兜底”的方式，規定處理人臉信息不符合上述原則和條件，侵害自然人人格權益的具體情形。
2.第一項是特定場所使用人臉識別技術是否構成侵權的認定標準，判斷的依據是行為是否具有合法性，即使用人臉識別技術是否有法律、行政法規上的依據。對于適格行為主體的認定，可參考《民法典》第一千一百九十八條關于安全保障義務人的規定，即指特定場所的經營者、管理者。該項解釋主要是規制特定場所濫用人臉識別技術處理人臉信息的突出問題。如，線下商店安裝人臉識別攝像頭，在顧客不知情的情況下，采集顧客人臉信息，并以獲取的海量人臉信息建立顧客檔案，用于分析顧客的行動軌跡、判斷顧客的消費能力。
第二項是人臉識別技術使用者未履行告知義務情形下構成侵權的認定標準。根據《民法典》第一千零三十五條第一款第二、三項規定，處理人臉信息應當公開、透明。公開透明原則是指信息處理者在處理個人信息時應當公開處理信息的規則，并明示處理信息的目的、方式和范圍，確保信息主體享有知情權。公開透明原則是信息主體知情同意的保障，只有讓信息主體充分知悉和了解處理個人信息的規則、目的、方式和范圍，了解個人信息被處理的后果和可能的影響，才可以確保信息主體的意思判斷是自主、真實和合理的。[1]另外，公開透明原則也要求信息處理者的“公開”應采取通俗易懂、簡潔明了的語言，確保信息主體充分的知悉和了解。
第三項是未征得個人同意處理人臉信息是否構成侵權的認定標準。《民法典》第一千零三十五條第一款第一項是對信息主體知情同意的基本規定。本項在此基礎上進一步規定，處理人臉信息需要征得自然人或其監護人的單獨同意，在法律、行政法規有規定時，需征得書面同意。單獨同意和書面同意的要求與《個保法（草案）》保持一致。處理個人信息應當遵守合法性原則，合法性的依據主要來源于兩個方面：一是法律法規的明確規定；二是信息主體的同意。本條規定了處理人臉信息的單獨同意和書面同意規則。同時，《民法典》第一千零三十五條第一款第一項規定了除外情形，即在法律、行政法規另有規定的情況下，無需征得個人單獨同意即可處理人臉信息。這是指無需取得信息主體同意即可處理個人信息的例外情形，但這些例外必須由法律、行政法規作出明確規定，例如《民法典》第一千零三十六條規定的免責情形和《個保法（草案）》第十三條第一款第二項至第七項規定的無需征得個人同意的情形。
第四項是人臉信息處理者違反明示或者約定義務情形下構成侵權的認定標準。根據《民法典》第一千零三十五條第一款第四項，處理人臉信息應當符合法律、行政法規的規定和雙方的約定。知情同意是處理個人信息的前提條件，當事人的約定是信息處理者處理個人信息的范圍和界限，信息處理者違反雙方約定的目的、方式和范圍處理個人信息的行為，不僅是違約行為，同時也是侵犯信息主體個人權益的侵權行為。
第五項是信息處理者未履行人臉信息安全保護義務情形下構成侵權的認定標準。實踐中，因為信息處理者未履行對個人信息的安全保護義務，導致個人信息泄漏的事件時有發生。根據《民法典》第一千零三十八條第二款規定，人臉信息處理者應履行安全保護義務，采取技術措施和其他必要措施確保其收集、存儲的個人信息安全。信息處理者未盡到安全保護義務應承當相應的侵權責任。是否采取了技術措施和其他必要措施的認定，在實踐中可以參照《信息安全技術 個人信息安全規范》（GB/T 35273-2020）第六條關于個人敏感信息的存儲要求，即采取加密、匿名化處理、分開存儲、僅存儲摘要信息、及時刪除等必要措施，確保個人信息安全。同時，在發生或可能發生個人信息泄漏、篡改、丟失的情況下，信息處理者應當及時采取補救措施，按照規定告知自然人并向有關主管部門報告。
第六項是向他人提供人臉信息情形下構成侵權的認定標準。根據《民法典》第一千零三十八條第一款第一句，未經自然人同意不得向他人非法提供其個人信息。這是對信息處理者“不得非法向他人提供”的要求。“違反法律、行政法規規定或者雙方的約定向他人提供人臉信息”主要是指人臉信息數據的技術處理、轉讓，以及第三方接入。[2]“向他人提供”屬于《規定》第一條中明確的“處理”行為，向他人提供人臉信息需要征得自然人的單獨同意。即便征得了自然人同意向他人提供人臉信息，信息處理者仍要履行其處理個人信息的其他義務，比如告知義務、安全保護義務等。
第七項是對《民法典》第八條規定的回應。第八條將公序良俗確定為民法的基本原則，人臉信息技術應用主體亦應遵循。實踐中違反公序良俗濫用人臉信息技術的，因其行為違反民法的基本原則具有非法性。
第八項是兜底條款。合法、正當、必要，是認定人臉信息技術使用行為違法的基本原則。同時，隨著信息科技的發展，人臉信息應用的場景將越來越廣泛、豐富，對于法律和《規定》未予明確的人臉識別技術使用情形是否構成侵權，應以合法、正當、必要原則進行衡量。即，合法、正當、必要原則是法無明文規定情形下認定人臉信息使用行為是否構成侵權的原則性標準。
第三條 【侵權民事責任】
人民法院認定信息處理者承擔侵害自然人人格權益的民事責任，應當適用民法典第九百九十八條的規定，并結合案件具體情況綜合考量受害人是否為未成年人、告知同意情況以及信息處理的必要程度等因素。
【解讀】
本條主要規定認定人臉信息處理者承擔民事責任時的考量因素。
1.《民法典》第九百九十八條體現了不同類型人格權的民事責任認定的體系化規范。在人格權中，生命權、身體權、健康權等物質性人格權益處于基礎性地位。肖像權、隱私權、個人信息等精神性人格權，與之相比，權利位階較低，并且精神性人格權往往與公共利益和其他價值產生沖突，比如個人信息與公共安全，肖像權、名譽權與言論自由等。由此，民事責任的認定上法律作了區分。對于物質性人格權益損害采取填補原則，主要適用侵權責任編的損害賠償規定；對于精神性人格權益損害則采用動態系統論，適用第九百九十八條規定的不同考量因素，由法官在具體案件中進行各因素間的互動綜合考量，以確定最終具體的責任承擔。
2.本條針對使用人臉信息識別技術侵權的特點，細化了“受害人是否為未成年人”“告知同意情況”“信息處理的必要程度”三個考量因素。其中，結合當前未成年人人臉信息保護現狀，堅持最有利于未成年人的原則，明確將“受害人是否未成年人”作為責任認定特殊考量因素，這是對我國立法強化保護未成年人個人信息的司法回應。為加強對濫用未成年人人臉信息亂象的治理，對于違法處理未成年人人臉信息的，在確定責任承擔時依法應予從重，確保未成年人人臉信息得到特別保護。
第四條 【強迫同意無效】
有下列情形之一，信息處理者以已征得自然人或者其監護人同意為由抗辯的，人民法院不予支持：
（一）信息處理者要求自然人同意處理其人臉信息才提供產品或者服務的，但是處理人臉信息屬于提供產品或者服務所必需的除外；
（二）信息處理者以與其他授權捆綁等方式要求自然人同意處理其人臉信息的；
（三）強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的其他情形。
【解讀】
本條規定了強迫同意無效原則，對處理人臉信息的有效同意采取從嚴認定的司法態度。
1.處理人臉信息的基本原則是“告知—同意”。基于個人同意處理人臉信息的，個人單獨同意是信息處理活動的合法性基礎。同意應當遵循自愿原則。有效同意應當是在自然人充分知情的前提下自愿作出。由此要求：
（1）自然人知情。信息處理者在取得自然人同意授權處理人臉信息時，應當以顯著方式、清晰易懂的語言向個人告知：1)個人信息處理者的身份和聯系方式；2)個人信息的處理目的、處理方式，處理的個人信息種類、保存期限等；3）告知處理敏感個人信息的必要性以及對個人的影響。（《個保法（草案）》第十八條、第三十一條）
（2）自然人自愿。民法上的自愿原則要求民事主體按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系，不受他人非法干涉。具體到處理人臉信息的“同意”，要求自然人按照自己的真實意思作出同意，信息處理者不得強迫或變相強迫。
2.本條對于實踐中多發的信息處理者違反自愿原則獲取自然人同意處理其人臉信息的情形，如“與其他授權捆綁”“不點擊同意就不提供服務”等，認為同意無效，不能成為信息處理者合法處理信息的抗辯。同時以第三項設立兜底條款，規定凡是強迫或者變相強迫獲取的自然人同意，均為無效。
第五條 【免責事由】
有下列情形之一，信息處理者主張其不承擔民事責任的，人民法院依法予以支持：
（一）為應對突發公共衛生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產安全所必需而處理人臉信息的；
（二）為維護公共安全，依據國家有關規定在公共場所使用人臉識別技術的；
（三）為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為在合理的范圍內處理人臉信息的；
（四）在自然人或者其監護人同意的范圍內合理處理人臉信息的；
（五）符合法律、行政法規規定的其他情形。
【解讀】
本條明確了處理人臉信息的免責事由。
1.本條是對《民法典》第九百九十九條確立的合理使用規則的具體運用，是對第一千零三十六條的細化，吸收了《個保法（草案）》的立法精神，合理平衡個人利益和公共利益。作為“知情—同意”的例外，信息處理者為了公共利益和個人權益保護，或者在法律法規有明確規定的情況下，處理人臉信息可以提出免責抗辯。免責事由分為兩類，一是合理使用抗辯（本條第一、二、三項），即信息處理者可主張其處理人臉信息的行為屬于合理使用范圍；二是合法使用抗辯（本條第四、五項），即信息處理者可主張其處理人臉信息的行為符合法律、行政法規的規定或者是在個人同意范圍內實施。
2.人臉信息屬于個人敏感信息，為防止信息處理者濫用免責事由，對于處理人臉信息的免責事由應當從嚴限定。在援引合理使用抗辯時，其行為應當符合比例原則，綜合衡量處理個人信息行為的妥當性、必要性和均衡性；在援引合法使用抗辯時，其行為應當符合法律法規的明確規定或自然人明確同意的范圍，綜合衡量行為的合法性、合約性。
本條第一項是對《民法典》第一千零三十六條第三項“公共利益和該自然人合法利益”的細化，免責情形限于：（1）目的是為了應對突發公共衛生和緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產安全情形；（2）人臉信息處理應當是為了實現上述目的所必需，且（3）應限于實現上述目的最小范圍內，不能借此肆意收集、過度處理自然人的人臉信息。
本條第二項明確了在公共場所使用人臉識別技術的限度，應限于：維護公共安全且符合國家有關規定，此處規定并不限于法律、行政法規范圍，也包括規章等。
本條第三項援用《民法典》第九百九十九條規定，允許為了公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為在合理的范圍內處理人臉信息。
本條第四項與《民法典》第一千零三十六條第一項規定保持一致。在自然人知情同意的情況下，在其同意范圍內處理人臉信息的行為具有合法性，不構成侵權。
本條第五項為法律依據抗辯。依據法律和行政法規規定處理自然人人臉信息的，行為具有合法性，不構成侵權。此免責事由應限定于法律和行政法規規定的框架之內。
3.關于“自然人公開的人臉信息”可否作為信息處理者的免責事由。根據《民法典》第一千零三十六條第二項規定，合理處理自然人自行公開的或者其他已經合法公開的信息，是行為人的免責事由。但是考慮到人臉信息對個人權益影響重大，對于自然人自行公開的人臉信息，仍應當予以保護，信息處理者未經自然人授權同意處理人臉信息的，應當承擔侵權責任。
4.應當注意的是，即便存在免責事由，信息處理者仍應當在必要、合理的范圍內處理人臉信息并履行相關義務，比如安全保護義務等。處理人臉信息不合理，侵害自然人權益的，仍應當承擔侵權責任。
第六條 【舉證責任】
當事人請求信息處理者承擔民事責任的，人民法院應當依據民事訴訟法第六十四條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的相關規定確定雙方當事人的舉證責任。
信息處理者主張其行為符合民法典第一千零三十五條第一款規定情形的，應當就此所依據的事實承擔舉證責任。
信息處理者主張其不承擔民事責任的，應當就其行為符合本規定第五條規定的情形承擔舉證責任。
【解讀】
本條規定了雙方舉證責任的分配。
1.目前對個人信息侵權行為屬于過錯責任原則還是過錯推定責任原則，法律并無明確規定。[3]如認為信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格和財產權益屬于過錯責任，則根據“誰主張、誰舉證”的原則，在過錯侵權中一般由被侵權人證明行為人存在侵權行為、損害結果、因果關系和主觀過錯，行為人證明侵權不成立或者行為存在免責事由。
本條依據現行舉證責任的法律適用規則，根據《民法典》第一千零三十五條、第一千零三十六條等規定，充分考慮雙方當事人的經濟實力不對等、專業信息不對稱等因素，在舉證責任分配上課以信息處理者更多的舉證責任，適用舉證責任倒置規則，由信息處理者證明其行為符合《民法典》第一千零三十五條的規定，證明其行為具有合法性。
2.主觀過錯要件的認定一般采取客觀化標準。法律、行政法規等對信息處理者處理個人信息行為規定了明確的條件，如信息處理者未按照法律、行政法規和雙方約定處理人臉信息，即可認為信息處理者主觀存在過錯。根據該條舉證責任分配情況，實際上是基于損害事實，推定信息處理者行為存在過錯并對其自身沒有過錯承擔舉證責任。在一定程度上，可認為《規定》明確了侵犯個人人臉信息行為的侵權責任適用過錯推定原則。但該規則是否可以類推適用其他侵害個人敏感信息行為，仍有討論的空間。
3.在證明標準上《規定》并未作出明確規定。因此，證明標準應適用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第一百零八條確立的“高度蓋然性”標準。
第七條 【共同侵權】
多個信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權益，該自然人主張多個信息處理者按照過錯程度和造成損害結果的大小承擔侵權責任的，人民法院依法予以支持；符合民法典第一千一百六十八條、第一千一百六十九條第一款、第一千一百七十條、第一千一百七十一條等規定的相應情形，該自然人主張多個信息處理者承擔連帶責任的，人民法院依法予以支持。
信息處理者利用網絡服務處理人臉信息侵害自然人人格權益的，適用民法典第一千一百九十五條、第一千一百九十六條、第一千一百九十七條等規定。
【解讀】
本條規定了多個信息處理者侵權責任的承擔。
1.人臉信息處理涉及收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等多個環節、多個信息處理者。當人臉信息泄漏時，可能存在多個侵權者，存在多因一果或者多因多果，如何認定各個信息處理者之間的責任，存在事實認定和責任認定上的難點。
2.本條第一款規定了多個信息處理者處理人臉信息發生損害時，適用《民法典》關于共同侵權的相關規定予以處理。具體包括：（1）共同加害行為。二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，承擔連帶責任。此處共同包括共同故意、共同過失、故意和過失的結合。（2）共同危險行為。二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。（3）無意思聯絡數人侵權。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。
3.本條第二款規定了信息處理者利用網絡服務處理人臉信息時應適用《民法典》關于網絡侵權的一般規則，包括通知-刪除規則（避風港規則）（第一千一百九十五條）、反通知規則（第一千一百九十六條）、紅旗規則（第一千一百九十七條）。具體包括：
（1）通知—刪除規則。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后，應當及時將該通知轉送相關網絡用戶，并根據構成侵權的初步證據和服務類型采取必要措施，未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。
（2）反通知規則。網絡用戶接到轉送通知后，可以向網絡服務提供者提交不存在侵權行為的聲明。網絡服務提供者接到聲明后，應當將該聲明轉送發出通知的權利人，并告知其可以向有關部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網絡服務提供者在轉送聲明到達權利人后的合理期限內，未收到權利人已經投訴或者提起訴訟通知的，應當及時終止所采取的措施。
（3）紅旗規則。網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。
第八條 【財產損害賠償】
信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權益造成財產損失，該自然人依據民法典第一千一百八十二條主張財產損害賠償的，人民法院依法予以支持。
自然人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規定的財產損失。合理開支包括該自然人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情，可以將合理的律師費用計算在賠償范圍內。
【解讀】
本條規定了自然人因人臉信息受到侵害導致財產損失時的損害賠償請求權及財產損失范圍的界定標準。
1.自然人因人臉信息受到侵害導致財產損失時的，除可以依據《民法典》第九百九十五條關于人格權請求權的規定要求信息處理者承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任外，還可依據《民法典》第一千一百八十二條主張財產損害賠償。
2.財產損失的認定依據為《民法典》第一千一百八十二條，按照被侵權人受到的損失或者侵權人因此獲得的利益進行確定。同時，考慮到此類侵權的專業性強、自然人維權成本高，為了更好地保護自然人的個人信息權益，本條第二款將自然人為了維權所支出的合理費用，包括調查取證費用、合理的律師費用計入賠償范圍。
3.此處的財產損失既包括直接損失，也包括間接損失。比如實踐中因人臉信息被泄漏后，被他人盜用導致個人財產損失；人臉信息被非法交易后，個人維權所產生的財產支出。無論是直接損失還是間接損失，都需要由被侵權人證明侵權行為和損失之間存在因果關系，即被侵權人需要證明責任成立的因果關系和責任范圍的因果關系。
4.實踐中，被侵權人往往難以證明財產損失，或者侵權人所獲的的利益難以認定，此時人民法院應根據實際情況確定賠償數額，具體可以參照《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《網絡信息規定》）第十二條第二款規定，根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。
5.關于精神損害賠償，《規定》并未明確。依據《民法典》第一千一百八十三條，人臉信息作為人格權益的一種，自然人因人臉信息受到侵害而造成嚴重精神損害時，應當有權請求精神損害賠償。同時，根據《民法典》第九百九十六條規定，被侵權人提起違約之訴，要求信息處理者承擔違約責任的，不影響其同時請求精神損害賠償。
第九條【人格權侵害禁令】
自然人有證據證明信息處理者使用人臉識別技術正在實施或者即將實施侵害其隱私權或者其他人格權益的行為，不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害，向人民法院申請采取責令信息處理者停止有關行為的措施的，人民法院可以根據案件具體情況依法作出人格權侵害禁令。
【解讀】
本條是關于人格權侵害禁令的適用。
1.本條的依據是《民法典》第九百九十七條。《民法典》首次規定了人格權侵害禁令制度，因為人格權益一旦遭到侵害，特別是在網絡時代，極易造成不可控、不可逆的損害，人格權侵害禁令制度可以預防侵權或及時制止侵權，有助于加強對人格權益的保護。《規定》進一步明確對使用人臉識別技術正在實施或者即將實施侵害他人人格權益的行為適用人格權侵害禁令制度，彰顯了司法對人臉信息施以最完善保護的態度。
2.人格權侵害禁令在此種場合的適用需滿足以下條件：（1）信息處理者使用人臉識別技術正在實施或者即將實施侵害其隱私權或者其他人格權益的行為；（2）不及時制止將使自然人的合法權益造成難以彌補的損害，即是否具有緊迫性；（3）自然人有初步證據證明信息處理者正在實施或者即將實施侵害其隱私權或則其他人格權益的行為；（4）自然人向人民法院提出申請。參考北京市首例“人格權禁令案”[4]，申請人需要提供：（1）申請人的身份證明；（2）申請人的人格權益存在被侵害的初步證據，包括行為人未經同意收集其個人人臉信息，違反約定處理個人人臉信息等；（3）行為人即將實施侵權行為或者其侵權行為仍處于持續狀態。
3.證明標準。依據本條規定，自然人需有證據證明信息處理者使用人臉識別技術正在實施或者即將實施侵害其隱私權或者其他人格權益的行為。但自然人需要證明到何種程度，采取何種證明標準，本條并未明確。考慮到此種情況較為緊急，如對申請人苛以較重證明負擔，不利于制度作用的發揮。王利明教授認為，此處證明標準應當采納“蓋然性”標準，即只要當事人證明他人行為可能造成損害或有損害之虞，就應當認定達到了相應的證明標準，并不要求必須達到本案訴訟的證明標準，即《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(以下簡稱 《民事訴訟法司法解釋》)第一百零八條規定的“高度蓋然性”標準。[6]如在北京市“首例人格權禁令案”中，法院經審查認為，申請人提交的“優勢證據”證明了行為人正在實施侵犯申請人名譽權的行為，故支持當事人請求。法院在審查時，需綜合考慮個人權益受損害的程度和緊迫性，依據利益衡量原則，合理平衡各方當事人利益，既要維護自然人的信息權益，又要保障信息處理者正當的信息處理利益。
第十條 【人臉識別出入驗證】
物業服務企業或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。
物業服務企業或者其他建筑物管理人存在本規定第二條規定的情形，當事人請求物業服務企業或者其他建筑物管理人承擔侵權責任的，人民法院依法予以支持。
【解讀】
本條對于物業服務企業或者其他建筑物管理人使用“人臉識別門禁”技術予以規制。
人臉識別門禁系統進入小區漸成趨勢，有的甚至將人臉識別作為唯一的出入小區驗證方式，引發了業主對人臉信息泄漏的擔憂，以致因抗拒“刷臉”與物業服務企業產生激烈沖突。社會上嚴禁物業強迫業主使用人臉識別門禁的呼聲日高。《杭州市物業管理條例》作為全國首個禁止物業強制進行人臉識別的地方條例，明確規定物業服務人不得強制業主、非業主使用人通過提供人臉、指紋等生物信息方式進入物業管理區域或者使用共有部分，不得泄露個人信息、強制購買其提供或者指定的商品或者服務以及其他侵害業主、非業主使用人的人身、財產權利的行為。此次，《規定》以專門的條款明確物業使用人臉識別門禁的規則，是司法關注民生，積極參與社會治理的體現。
1.在物業管理便利性、效率性需求和業主人臉信息權益的沖突上，應嚴格以“告知-同意”作為劃分權利邊界的規則。物業服務企業充分的告知和業主的自愿同意，是物業服務企業或其他建筑物管理人使用“人臉識別”作為出入物業服務區域驗證方式的合法性基礎。小區物業對人臉信息的采集和使用必須依法征得業主和物業使用人的同意。對于不同意的業主和物業使用人應當提供其他合理驗證方式。
2.如小區物業未征得業主和物業使用人同意，存在擅自使用人臉識別技術收集人臉信息，泄漏業主和物業使用人人臉信息等符合《規定》第二條規定的情形，業主和物業使用人可以要求物業服務企業承擔民事責任，包括損害賠償、刪除人臉信息、提供其他合理驗證方式等。
第十一條 【格式條款效力】
信息處理者采用格式條款與自然人訂立合同，要求自然人授予其無期限限制、不可撤銷、可任意轉授權等處理人臉信息的權利，該自然人依據民法典第四百九十七條請求確認格式條款無效的，人民法院依法予以支持。
【解讀】
本條規定了處理人臉信息授權的格式條款效力。
立法規制格式條款的基本價值在于維護當事人之間的公平。《民法典》第四百九十六條、第四百九十七條和第四百九十八條分別規定了格式條款的訂立規則、無效情形、解釋規則。本條主要細化了處理人臉信息授權的格式條款無效的情形，針對信息處理者濫用格式條款，要求自然人無期限授權、不可撤銷授權、可任意轉授權等嚴重損害自然人權益的情形，規定為無效條款。
1.《民法典》第四百九十七條規定了三種格式條款無效的情形：（1）具有《民法典》規定的民事法律行為無效的情形；（2）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；（3）提供格式條款一方排除對方主要權利。實踐中，自然人相較于信息處理者處于弱勢地位，人臉信息事關個人重大人身利益，信息處理者利用格式條款要求自然人授權其無期限限制、不可撤銷、可任意轉授權對人臉信息進行處理，相當于要求自然人放棄人臉信息的相關權益，無限擴張了信息處理者的免責事由，顯然屬于上述第二、三種情形，嚴重侵害了自然人合法權益，故本條明確規定上述三種格式條款無效。
2.除上述三種無效情形外，信息處理者作為格式條款的提供者，當合同具有民事法律行為無效情形、免責條款無效情形，或者信息處理者存在其他不合理地免除或減輕其責任、加重自然人責任、限制自然人主要權利及排除自然人主要權利的其他情形時，自然人可以請求確認格式條款無效。
3.在合同訂立階段，依據《民法典》第四百九十六條規定，作為格式條款提供者，信息處理者應當履行提示說明義務。即采取合理的方式提示自然人注意免除或者減輕其責任等與自然人有重大利害關系的條款，并按照自然人的要求，對該條款予以說明。信息處理者如未盡到提示或者說明義務，致使自然人沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，自然人可以主張該條款不成為合同內容。
4.根據《民法典》第四百九十八條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋；對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于信息處理者一方的解釋；格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。
第十二條 【違約責任】
信息處理者違反約定處理自然人的人臉信息，該自然人請求其承擔違約責任的，人民法院依法予以支持。該自然人請求信息處理者承擔違約責任時，請求刪除人臉信息的，人民法院依法予以支持；信息處理者以雙方未對人臉信息的刪除作出約定為由抗辯的，人民法院不予支持。
【解讀】
本條規定了信息處理者違約情況下自然人的救濟方式。
本條明確在信息處理者違反約定處理自然人的人臉信息情況下，構成請求權競合；無論自然人作出何種請求選擇，都要秉持謹慎處理和嚴格保護的司法理念。人臉信息權益具有絕對權屬性，立法多以強制性規范加以保護，不允許當事人通過協議排除適用，協議中未明確約定的，應依據法律的直接規定加以保護。因此在信息處理者責任方式的承擔上，要系統化考慮自然人的權利來源，做到全面保護。一方面，自然人的權利來源于合同的約定，自然人可以請求信息處理者履行相應的給付義務，包括主給付義務、從給付義務和附隨義務，當信息處理者未履行或未完全履行合同約定時，當事人可以請求其承擔違約責任；另一方面，自然人的權利來源于法律的明確規定，法律明確規定了信息處理者應當承擔的法定義務和自然人享有的法定權利，比如根據《民法典》第一千零三十七條規定，自然人享有人臉信息的查閱、復制權和更正權、刪除權；根據《民法典》第一千零三十八條、第一千零三十九條規定，信息處理者負有對個人人臉信息的安全保護義務等，這些都可作為自然人訴請的請求權基礎。
1.個人信息權益作為人身權具有絕對權的屬性，在信息處理者違反法律、行政法規或者雙方的約定時，比如未經自然人同意收集個人信息、超出約定范圍處理個人信息等情形下，自然人有權要求信息處理者及時刪除。
2.本條吸收了“人臉識別第一案”的司法經驗[8]，明確了在違約之訴中，自然人也可主張行使刪除權，要求信息處理者刪除其人臉信息，該權利的行使不以雙方約定為前提。
3.刪除權的適用條件。本條未對刪除權的適用條件作出具體規定，實踐中可參考《個保法（草案）》第四十七條的相關規定：有下列情形之一的，個人信息處理者應當主動刪除個人信息；個人信息處理者未刪除的，個人有權請求刪除：(一)處理目的已實現或者為實現處理目的不再必要；(二)個人信息處理者停止提供產品或者服務，或者保存期限已屆滿；(三)個人撤回同意；(四)個人信息處理者違反法律、行政法規或者違反約定處理個人信息；(五)法律、行政法規規定的其他情形。法律、行政法規規定的保存期限未屆滿，或者刪除個人信息從技術上難以實現的，個人信息處理者應當停止除存儲和采取必要的安全保護措施之外的處理。
第十三條 【合并審理】
基于同一信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權益發生的糾紛，多個受害人分別向同一人民法院起訴的，經當事人同意，人民法院可以合并審理。
【解讀】
本條規定了涉人臉識別技術人格權益糾紛案件合并審理的適用條件。
1.人臉識別技術應用的實踐中，往往是一個信息處理者對應多個特定或不特定的自然人，在發生糾紛時，權利人眾多。在此情況下，合并審理可以高效解決同類案件，避免類案不同判，節省司法資源。
2.《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第五十二條規定，當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、經當事人同意的，法院可以合并審理。據此，涉人臉識別技術人格權益糾紛在符合下列條件時，經當事人同意，法院可以合并審理：（1）當事人一方為同一信息處理者；（2）訴訟標的是共同的或者為同一種類。
3.由于涉人臉識別技術人格權益糾紛案件一般受損害方人數眾多，為方便自然人維權，適用代表人訴訟制度具有必要性和合理性[9]，可由當事人一方推選訴訟代表人參加訴訟。訴訟代表人參加訴訟程序上適用《民事訴訟法》《民事訴訟法司法解釋》的相關規定。
第十四條 【民事公益訴訟】
信息處理者處理人臉信息的行為符合民事訴訟法第五十五條、消費者權益保護法第四十七條或者其他法律關于民事公益訴訟的相關規定，法律規定的機關和有關組織提起民事公益訴訟的，人民法院應予受理。
【解讀】
本條是關于涉人臉信息民事公益訴訟的規定。
1.民事公益訴訟的適用范圍由法律明確規定。根據《民事訴訟法》第五十五條規定，對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，可適用民事公益訴訟。在人臉識別技術應用場景和使用數量日益增多的背景下，侵權行為往往涉及較大規模的自然人群體，觸及社會公共利益，并且自然人個人維權成本高、舉證能力有限，為了維護該技術應用領域的社會公共利益，更好地保護自然人的個人信息權益，同時，與《個保法（草案）》第六十九條相銜接，本條規定將信息處理者處理人臉信息的侵權行為納入公益訴訟范圍，其中“符合民事訴訟法第五十五條、消費者權益保護法第四十七條或者其他法律關于民事公益訴訟的相關規定”，應當理解為提起民事公益訴訟的前提是涉人臉信息的侵權行為侵害了眾多自然人合法權益，不僅損害了自然人的私益，而且損害了社會公共利益。
2.提起民事公益訴訟的主體由法律明確規定。根據《民事訴訟法》第五十五條、《消費者權益保護法》第四十七條、《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定，可以向人民法院提起涉人臉信息民事公益訴訟的機關和有關組織包括：中國消費者協會；省、自治區、直轄市設立的消費者協會；法律規定或者全國人大及其常委會授權的機關和社會組織。
《個保法（草案）》第六十九條規定，人民檢察院、履行個人信息保護職責的部門和國家網信部門確定的組織可以依法向人民法院提起訴訟。
檢察機關在其他機關和組織不提起訴訟時，承擔公益訴訟人身份。其他機關和組織提起訴訟的，檢察機關起支持起訴作用。
3.涉人臉信息民事公益訴訟案件的審理，還應遵守《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定。
第十五條 【死者人臉信息權益保護】
自然人死亡后，信息處理者違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定處理人臉信息，死者的近親屬依據民法典第九百九十四條請求信息處理者承擔民事責任的，適用本規定。
【解讀】
本條規定了對死者人臉信息權益的保護。
1.本條與《民法典》第九百九十四條、《個保法（草案）》第四十九條的精神一脈相承。《民法典》第九百九十四條確立了死者人格利益保護的規則，規定死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其近親屬有權請求行為人承擔民事責任。鑒于死者人臉信息的不當使用會引起對死者名譽、隱私等人格權益、財產權益的損害，《規定》明確將人臉信息納入死者人格利益保護范圍，使涉人臉信息相關權益保護由自然人生前延展至死后，為死者人格利益提供了更加周全的保護，充分體現了尊重死者人格利益的立法精神，也為實踐中依據《民法典》第九百九十四條的基本原則保護死者的其他個人敏感信息提供了參考。
2.關于保護死者人臉信息權益的權利行使順位。依據《民法典》第九百九十四條、第一千零四十五條的規定，死者的配偶、子女、父母有權依法請求信息處理者承擔民事責任；死者沒有配偶、子女且父母已經死亡的，死者的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女有權依法請求信息處理者承擔民事責任。
第十六條 【時間效力】
本規定自2021年8月1日起施行。
信息處理者使用人臉識別技術處理人臉信息、處理基于人臉識別技術生成的人臉信息的行為發生在本規定施行前的，不適用本規定。
【解讀】
本條明確了《規定》的時間效力。
為了維護法的安定性，同時考慮到促進數字經濟健康發展的司法職能，《規定》明確堅持不溯既往原則，對于信息處理者使用人臉識別技術處理人臉信息、處理基于人臉識別技術生成的人臉信息的行為發生在本規定施行前的，不適用本規定。但對于侵權行為發生在《規定》施行之前，持續到《規定》施行之后的，應當適用《規定》。
1.法律銜接問題。為了做好與《個保法》的銜接，《個保法（草案）》中的立法精神在《規定》中多有體現。《個保法》正式實施以后，也將對《規定》的理解和適用產生一定的影響。
2.法律適用問題。關于個人信息保護，除了民法典和《個保法》外，其他法律也多有涉及，比如《未成年人保護法》《網絡安全法》《數據安全法》《消費者權益保護法》等都有特別規定，適用時依據特別法優先于一般法、新法優于舊法原則，優先適用特別法、新法。
[1] 黃薇主編：《中華人民共和國民法典人格權編解讀》，中國法制出版社2020年7月第1版，第218頁。
[2] 最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典人格權編理解與適用》，人民法院出版社2020年7月第1版，第396頁。
[3] 最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典人格權編理解與適用》，人民法院出版社2020年7月第1版，第381頁。
[4] 北京市海淀區人民法院（2016）京0108民初5515號行為保全裁定書；北京市海淀區人民法院（2016）京0108民初5515號復議決定書。
[5] 最高人民法院司法案例研究院編：《民法典新規則案例適用》，中國法制出版社2020年11月版，第243頁。
[6] 參見王利明：《論侵害人格權的訴前禁令制度》，載《財經法學》2019年第4期，第12頁。
[7] 最高人民法院司法案例研究院編：《民法典新規則案例適用》，中國法制出版社2020年11月版，第246頁。
[8] 在“人臉識別第一案”中，二審法院認為，野生動物世界欲將其已收集的照片激活處理為人臉識別信息，超出事前收集目的，違反了正當性原則，故應當刪除郭兵辦卡時提交的包括照片在內的面部特征信息。鑒于野生動物世界停止使用指紋識別閘機，致使原約定的入園服務方式無法實現，亦應當刪除郭兵的指紋識別信息。據此，二審在原判決的基礎上增判野生動物世界刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的指紋識別信息。
[9] 通過集體訴訟方式進行維權在個人信息保護領域也有先例，參考Facebook侵犯用戶隱私案的集體訴訟。據媒體報道，美國社交網絡公司Facebook于2020年11月26日表示，同意支付6.5億美元，以解決因其在伊利諾伊州使用人臉識別技術而遭遇的用戶集體訴訟。
|
|
|
|
人臉信息的處理包括人臉信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。 本規定所稱人臉信息屬于民法典第一千零三十四條規定的“生物識別信息”。 |
個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。 個人信息中的私密信息，適用有關隱私權的規定；沒有規定的，適用有關個人信息保護的規定。 |
|
（一）在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析； （二）未公開處理人臉信息的規則或者未明示處理的目的、方式、范圍； （三）基于個人同意處理人臉信息的，未征得自然人或者其監護人的單獨同意，或者未按照法律、行政法規的規定征得自然人或者其監護人的書面同意； （四）違反信息處理者明示或者雙方約定的處理人臉信息的目的、方式、范圍等； （五）未采取應有的技術措施或者其他必要措施確保其收集、存儲的人臉信息安全，致使人臉信息泄露、篡改、丟失； （六）違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定，向他人提供人臉信息； （七）違背公序良俗處理人臉信息； （八）違反合法、正當、必要原則處理人臉信息的其他情形。 |
（一）征得該自然人或者其監護人同意，但是法律、行政法規另有規定的除外； （二）公開處理信息的規則； （三）明示處理信息的目的、方式和范圍； （四）不違反法律、行政法規的規定和雙方的約定。 個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。 |
|
|
|
|
（一）信息處理者要求自然人同意處理其人臉信息才提供產品或者服務的，但是處理人臉信息屬于提供產品或者服務所必需的除外； （二）信息處理者以與其他授權捆綁等方式要求自然人同意處理其人臉信息的； （三）強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的其他情形。 |
（一）征得該自然人或者其監護人同意，但是法律、行政法規另有規定的除外； （二）公開處理信息的規則； （三）明示處理信息的目的、方式和范圍； （四）不違反法律、行政法規的規定和雙方的約定。 個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。 |
|
（一）為應對突發公共衛生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產安全所必需而處理人臉信息的； （二）為維護公共安全，依據國家有關規定在公共場所使用人臉識別技術的； （三）為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為在合理的范圍內處理人臉信息的； （四）在自然人或者其監護人同意的范圍內合理處理人臉信息的； （五）符合法律、行政法規規定的其他情形。 |
第一千零三十六條處理個人信息，有下列情形之一的，行為人不承擔民事責任： （一）在該自然人或者其監護人同意的范圍內合理實施的行為； （二）合理處理該自然人自行公開的或者其他已經合法公開的信息，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外； （三）為維護公共利益或者該自然人合法權益，合理實施的其他行為。 |
|
信息處理者主張其行為符合民法典第一千零三十五條第一款規定情形的，應當就此所依據的事實承擔舉證責任。 信息處理者主張其不承擔民事責任的，應當就其行為符合本規定第五條規定的情形承擔舉證責任。 |
（一）征得該自然人或者其監護人同意，但是法律、行政法規另有規定的除外； （二）公開處理信息的規則； （三）明示處理信息的目的、方式和范圍； （四）不違反法律、行政法規的規定和雙方的約定。 個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。 【民事訴訟法】 第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。 【最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋】第九十條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 【最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋】第九十一條 人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規定的除外： （一）主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任； （二）主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。 |
|
信息處理者利用網絡服務處理人臉信息侵害自然人人格權益的，適用民法典第一千一百九十五條、第一千一百九十六條、第一千一百九十七條等規定。 |
【民法典】第一千一百六十九條教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。 【民法典】第一千一百七十條二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。 【民法典】第一千一百七十一條二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。 【民法典】第一千一百九十五條網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應當包括構成侵權的初步證據及權利人的真實身份信息。 網絡服務提供者接到通知后，應當及時將該通知轉送相關網絡用戶，并根據構成侵權的初步證據和服務類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。 權利人因錯誤通知造成網絡用戶或者網絡服務提供者損害的，應當承擔侵權責任。法律另有規定的，依照其規定。 【民法典】第一千一百九十六條網絡用戶接到轉送的通知后，可以向網絡服務提供者提交不存在侵權行為的聲明。聲明應當包括不存在侵權行為的初步證據及網絡用戶的真實身份信息。 網絡服務提供者接到聲明后，應當將該聲明轉送發出通知的權利人，并告知其可以向有關部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網絡服務提供者在轉送聲明到達權利人后的合理期限內，未收到權利人已經投訴或者提起訴訟通知的，應當及時終止所采取的措施。 【民法典】第一千一百九十七條網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。 |
|
自然人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規定的財產損失。合理開支包括該自然人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情，可以將合理的律師費用計算在賠償范圍內。 |
|
|
|
|
|
|
【民法典】第一千零三十七條自然人可以依法向信息處理者查閱或者復制其個人信息；發現信息有錯誤的，有權提出異議并請求及時采取更正等必要措施。 自然人發現信息處理者違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定處理其個人信息的，有權請求信息處理者及時刪除。 |
|
物業服務企業或者其他建筑物管理人存在本規定第二條規定的情形，當事人請求物業服務企業或者其他建筑物管理人承擔侵權責任的，人民法院依法予以支持。 |
|
|
|
（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形； （二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利； （三）提供格式條款一方排除對方主要權利。 |
|
|
共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力；對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。 |
|
|
【消費者權益保護法】第四十七條對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。 |
|
|
|
|
信息處理者使用人臉識別技術處理人臉信息、處理基于人臉識別技術生成的人臉信息的行為發生在本規定施行前的，不適用本規定。 |
上海刑事律師事務所
|
|
|
|
|
|
網站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢