如果進(jìn)行案件事實(shí)歸納，大致案情是：一對(duì)老夫妻相約自殺。丈夫先用斧頭砍了妻子頭部一下，妻子隨后用斧頭將丈夫砍死，隨后自殺未成功。妻子被以故意殺人罪起訴。就這個(gè)案例來(lái)說(shuō)，法律人尤其是刑法人的分析總是冷冰冰的：故意殺人罪的犯罪構(gòu)成是什么、被害人承諾的理論是什么、安樂死是否合法化，等等。再如，當(dāng)普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師們分析死刑是否應(yīng)該廢除的時(shí)候，總是會(huì)拋出很多理論，甩出很多大詞兒：公平、正義、報(bào)應(yīng)、預(yù)防、威懾力，等等。生活遠(yuǎn)比課本復(fù)雜多了，實(shí)踐案例遠(yuǎn)比法考案例復(fù)雜多了。很多時(shí)候，你會(huì)覺得挺無(wú)助的，例如上面這個(gè)案例。普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師小時(shí)候就經(jīng)歷過這種事情：下雨天，雨后跟父親去離家?guī)桌锏氐臉淞掷飺炷⒐胶偷毓掀ぃ蝗话l(fā)現(xiàn)腳下踩著什么東西了，原來(lái)是一個(gè)人頭，嚇得普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師哇哇哭，父親也不跟普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師說(shuō)這是怎么回事兒。后來(lái)，普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師才從大人們的聊天中得知：在農(nóng)村，生下來(lái)的女孩，很多都被扔了，埋在樹林里，這種現(xiàn)象非常非常多。這就是1980年代的事情。聽普陀區(qū)長(zhǎng)征刑事辯護(hù)律師母親說(shuō)，農(nóng)村經(jīng)常出現(xiàn)這種事兒：老年人常年癱瘓?jiān)诳簧希觾合倍疾辉敢馍锨八藕颍瑢O子孫女雖然不少，但要么離家上學(xué)，要么成家立業(yè)，總之，老年人身邊幾乎常年沒任何人。某一天，兒子兒媳突然“宣布”：該老年人死亡了。然后兒子兒媳哭的稀里嘩啦、昏天暗地、死去活來(lái)。村里人都知道怎么回事兒。這種情況并不少見。連普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師母親都對(duì)普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師說(shuō)：挺多事兒吧，要是都說(shuō)出來(lái)，就沒意思了。

　　什么是相約自殺？

　　相約自殺是指兩個(gè)人以上相互約定自愿的、共同的一個(gè)自殺的一個(gè)行為。在司法實(shí)踐中，這種行為有一定的比例。相約自殺比較復(fù)雜，有些屬于違法行為；有些只是相約自殺，就是各自結(jié)束生命，沒有互相教唆、幫助，也沒有給對(duì)方提供工具，這種情況不需要承擔(dān)法律責(zé)任。所以是否相約自殺是否觸犯法律需要分類對(duì)待。
 

　　情景一：為他人策劃自殺，對(duì)方確實(shí)付諸了行動(dòng)，策劃自殺的人是不是要承擔(dān)法律責(zé)任？

　　確實(shí)有這樣的一些人，去唆使甚至慫恿他人自殺，甚至提供自殺的方式，給一些建議或者言語(yǔ)上的鼓勵(lì)，比如“您這干脆死了算了，一了百了”。顯然這種行為具有剝奪他人生命的故意，應(yīng)當(dāng)是構(gòu)成故意殺人罪，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而且還應(yīng)當(dāng)對(duì)死者的家屬承擔(dān)民事賠償。這個(gè)明顯的故意毫無(wú)疑問是違法的。

　　情景二：雙方相約自殺，一方去世，另外一方臨時(shí)退縮或者被救，自殺未遂一方需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

　　未遂一方，他是否構(gòu)成故意殺人罪？這就要看他是否有主觀的故意。如果說(shuō)他教唆、幫助、引誘他人采取結(jié)束生命的行為，那就造成了故意殺人的行為。但如果雙方各自實(shí)施各自的行為，比如未遂一方害怕了，或者一起喝農(nóng)藥一方反應(yīng)不激烈被搶救回來(lái)了，在這種情況下，互相沒有摻和對(duì)方的行為，那也不需要承擔(dān)責(zé)任。不過有一種情況，一個(gè)人看到對(duì)方正在實(shí)施自殺，他有能力去解救或者阻止，但他什么都沒做，放任結(jié)果的發(fā)生，也要承擔(dān)責(zé)任。這種事情往往發(fā)生在兩口子之間。有時(shí)候兩口子一吵架，一方想要自殺，另外一方可能視而不見或者不去阻攔，那么不阻攔那一方也是會(huì)承擔(dān)責(zé)任的。

　　醫(yī)學(xué)倫理

　　安樂死是原則上錯(cuò)誤的嗎？現(xiàn)階段普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師們需要弄清楚“殺死”的含義。有些人認(rèn)為安樂死是原則上錯(cuò)誤的，而通常醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的被動(dòng)安樂死則不是錯(cuò)誤的。他們的理由是安樂死包含了主動(dòng)地造成死亡而不是未能阻止死亡。但是這個(gè)理由并不充分。讓普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師們來(lái)考慮下面的醫(yī)學(xué)情形。嗎啡有時(shí)被用在患有絕癥的瀕死的患者身上，以保證患者盡可能少受痛苦。除了防止疼痛，嗎啡還可以減少呼吸的頻率與深度（通過作用于大腦中負(fù)責(zé)呼吸的部分）。

　　在某些情況下，盡管不是在所有的情況下，嗎啡不僅可以減少痛苦，還可以有縮短患者生命這一可預(yù)見的效果。醫(yī)生對(duì)病危患者使用嗎啡來(lái)減少患者的痛苦并預(yù)見患者的提前死亡，這并不會(huì)違反法律。事實(shí)上，在這些情況下使用嗎啡常常是一種很好的臨床操作。然而向患者注射嗎啡和注射氯化鉀一樣是主動(dòng)的行為。關(guān)鍵的不同在于，在注射氯化鉀的情況下，注射的意圖是讓患者死亡——而這是減輕患者痛苦的方式。在注射嗎啡的情況下，注射的意圖是減輕疼痛；提前的死亡是可以預(yù)見的卻不是有意為之的。至少，英國(guó)及其他許多國(guó)家的法律就是這么認(rèn)定的。普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師知道沒有令人信服的思維實(shí)驗(yàn)可以表明作為與不作為或者企圖與預(yù)見之間道德上的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別包含了以下三點(diǎn)安樂死的關(guān)鍵特征：
 

　　（1）普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師們進(jìn)行行為評(píng)估的人對(duì)于將死者有著明確的關(guān)愛的責(zé)任；
 

　　（2）沒有損害一人而使另一人受益的問題；

　　（3）死亡是將死者的最大利益。
 

　　安樂死的反對(duì)者最終會(huì)將他們的問題歸結(jié)到一個(gè)基本的原則上：殺人在道德上是錯(cuò)誤的。他們會(huì)認(rèn)同這樣的復(fù)雜的情況存在：殺死一人卻可拯救另一人——或者許多其他人。他們會(huì)認(rèn)同在這些情況下，殺人應(yīng)該是正確的做法。但在安樂死的情況下，沒有他人的生命會(huì)被挽救。安樂死的錯(cuò)誤源自殺人的錯(cuò)誤，而且并沒有被拯救其他生命所抵消。普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師們有強(qiáng)烈的直覺認(rèn)為殺人是錯(cuò)誤的。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，與繼續(xù)活下去相比，現(xiàn)在就瀕臨死亡是一個(gè)很大的傷害。

　　殺人之所以通常是一個(gè)大錯(cuò)，是因?yàn)闉l臨死亡通常是一個(gè)很大的傷害。然而，殺人的錯(cuò)誤是由瀕臨死亡的傷害造成的，反之則不成立。因此，如果患者的最大利益是現(xiàn)在死去，而不是忍受被拖延的、痛苦的臨終過程，那么殺人就不再是一個(gè)錯(cuò)誤。換句話說(shuō)，當(dāng)死亡帶來(lái)利益而不是傷害時(shí)，殺人并不是一個(gè)錯(cuò)誤。那些認(rèn)為安樂死是原則上錯(cuò)誤的人忘記了殺人的錯(cuò)誤與瀕臨死亡的傷害之間在概念上的聯(lián)系。普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師反對(duì)自主安樂死是原則上錯(cuò)誤的這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)樵撜撟C本末倒置：是瀕臨死亡的傷害使得殺人是一個(gè)錯(cuò)誤，而反過來(lái)說(shuō)則不對(duì)。當(dāng)遵循一個(gè)道德準(zhǔn)則的結(jié)果是遭受痛苦時(shí)，普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師們就需要仔細(xì)審視一下普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師們的道德準(zhǔn)則，并且懷疑普陀區(qū)長(zhǎng)征刑事辯護(hù)律師們是否過于生硬地應(yīng)用了這個(gè)準(zhǔn)則。普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師相信，普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師們?cè)谥鲝堊灾靼矘匪朗堑赖律襄e(cuò)誤的時(shí)候就是這么做的。以別人的痛苦為代價(jià)去追求一種道德清白感，這是有悖常理的。   上海普陀區(qū)刑事辯護(hù)律師