一、刑法總則
（一）正當防衛
法案例93號：于歡故意傷害案（20條）
1.對正在進行的非法限制他人人身自由的行為，應當認定為刑法第二十條第一款規定的“不法侵害”，可以進行正當防衛。
2.對非法限制他人人身自由并伴有侮辱、輕微毆打的行為，不應當認定為刑法第二十條第三款規定的“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”。
3.判斷防衛是否過當，應當綜合考慮不法侵害的性質、手段、強度、危害程度，以及防衛行為的性質、時機、手段、強度、所處環境和損害后果等情節。對非法限制他人人身自由并伴有侮辱、輕微毆打，且并不十分緊迫的不法侵害，進行防衛致人死亡重傷的，應當認定為刑法第二十條第二款規定的“明顯超過必要限度造成重大損害”。
4.防衛過當案件，如系因被害人實施嚴重貶損他人人格尊嚴或者褻瀆人倫的不法侵害引發的，量刑時對此應予充分考慮，以確保司法裁判既經得起法律檢驗，也符合社會公平正義觀念。
法案例144號：張那木拉正當防衛案（20條）
1.對于使用致命性兇器攻擊他人要害部位，嚴重危及他人人身安全的行為，應當認定為刑法第二十條第三款規定的“行兇”，可以適用特殊防衛的有關規定。
2.對于多人共同實施不法侵害，部分不法侵害人已被制伏，但其他不法侵害人仍在繼續實施侵害的，仍然可以進行防衛。
檢例第45號：陳某正當防衛案（20條）
在被人毆打、人身權利受到不法侵害的情況下，防衛行為雖然造成了重大損害的客觀后果，但是防衛措施并未明顯超過必要限度的，不屬于防衛過當，依法不負刑事責任。
檢例第46號：朱鳳山故意傷害（防衛過當）案（20條、234條）
在民間矛盾激化過程中，對正在進行的非法侵入住宅、輕微人身侵害行為，可以進行正當防衛，但防衛行為的強度不具有必要性并致不法侵害人重傷、死亡的，屬于明顯超過必要限度造成重大損害，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
檢例第47號：于海明正當防衛案（20條）
對于犯罪故意的具體內容雖不確定，但足以嚴重危及人身安全的暴力侵害行為，應當認定為刑法第二十條第三款規定的“行兇”。行兇已經造成嚴重危及人身安全的緊迫危險，即使沒有發生嚴重的實害后果，也不影響正當防衛的成立。
檢例第48號：侯雨秋正當防衛案（20條）
單方聚眾斗毆的，屬于不法侵害，沒有斗毆故意的一方可以進行正當防衛。單方持械聚眾斗毆，對他人的人身安全造成嚴重危險的，應當認定為刑法第二十條第三款規定的“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”。
（二）數額犯中既遂與未遂并存時如何量刑
法案例62號：王新明合同詐騙案（23條）
在數額犯中，犯罪既遂部分與未遂部分分別對應不同法定刑幅度的，應當先決定對未遂部分是否減輕處罰，確定未遂部分對應的法定刑幅度，再與既遂部分對應的法定刑幅度進行比較，選擇適用處罰較重的法定刑幅度，并酌情從重處罰；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰。
（三）死刑
法案例4號：王志才故意殺人案（50條第2款）
因戀愛、婚姻矛盾激化引發的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，論罪應當判處死刑，但被告人具有坦白悔罪、積極賠償等從輕處罰情節，同時被害人親屬要求嚴懲的，人民法院根據案件性質、犯罪情節、危害后果和被告人的主觀惡性及人身危險性，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執行，同時決定限制減刑，以有效化解社會矛盾，促進社會和諧。
法案例12號：李飛故意殺人案（50條第2款）
對于因民間矛盾引發的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，且系累犯，論罪應當判處死刑，但被告人親屬主動協助公安機關將其抓捕歸案，并積極賠償的，人民法院根據案件具體情節，從盡量化解社會矛盾角度考慮，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執行，同時決定限制減刑。
（四）禁止令
法案例14號：董某某、宋某某搶劫案（72條第2款）
對判處管制或者宣告緩刑的未成年被告人，可以根據其犯罪的具體情況以及禁止事項與所犯罪行的關聯程度，對其適用“禁止令”。對于未成年人因上網誘發犯罪的，可以禁止其在一定期限內進入網吧等特定場所。
（五）核準追訴案件
檢例第20號：馬世龍（搶劫）核準追訴案（12條，67條，1979年刑法76條、150條）
故意殺人、搶劫、強奸、綁架、爆炸等嚴重危害社會治安的犯罪，經過二十年追訴期限，仍然嚴重影響人民群眾安全感，被害方、案發地群眾、基層組織等強烈要求追究犯罪嫌疑人刑事責任，不追訴可能影響社會穩定或者產生其他嚴重后果的，對犯罪嫌疑人應當追訴。
檢例第21號：丁國山等（故意傷害）核準追訴案（12條，1979年刑法22條、76條、134條）
涉嫌犯罪情節惡劣、后果嚴重，并且犯罪后積極逃避偵查，經過二十年追訴期限，犯罪嫌疑人沒有明顯悔罪表現，也未通過賠禮道歉、賠償損失等獲得被害方諒解，犯罪造成的社會影響沒有消失，不追訴可能影響社會穩定或者產生其他嚴重后果的，對犯罪嫌疑人應當追訴。
檢例第22號：楊菊云（故意殺人）不核準追訴案（12條，1979年刑法76條、132條）
1．因婚姻家庭等民間矛盾激化引發的犯罪，經過二十年追訴期限，犯罪嫌疑人沒有再犯罪危險性，被害人及其家屬對犯罪嫌疑人表示諒解，不追訴有利于化解社會矛盾、恢復正常社會秩序，同時不會影響社會穩定或者產生其他嚴重后果的，對犯罪嫌疑人可以不再追訴。
2．須報請最高人民檢察院核準追訴的案件，偵查機關在核準之前可以依法對犯罪嫌疑人采取強制措施。偵查機關報請核準追訴并提請逮捕犯罪嫌疑人，人民檢察院經審查認為必須追訴而且符合法定逮捕條件的，可以依法批準逮捕。
檢例第23號：蔡金星、陳國輝等（搶劫）不核準追訴案（12條，1979年刑法22條、76條、150條）
1．涉嫌犯罪已過二十年追訴期限，犯罪嫌疑人沒有再犯罪危險性，并且通過賠禮道歉、賠償損失等方式積極消除犯罪影響，被害方對犯罪嫌疑人表示諒解，犯罪破壞的社會秩序明顯恢復，不追訴不會影響社會穩定或者產生其他嚴重后果的，對犯罪嫌疑人可以不再追訴。
2．1997年9月30日以前實施的共同犯罪，已被司法機關采取強制措施的犯罪嫌疑人逃避偵查或者審判的，不受追訴期限限制。司法機關在追訴期限內未發現或者未采取強制措施的犯罪嫌疑人，應當受追訴期限限制；涉嫌犯罪應當適用的法定量刑幅度的最高刑為無期徒刑、死刑，犯罪行為發生二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。
二、刑法分則
第二章 危害公共安全罪
法案例13號：王召成等非法買賣、儲存危險物質案（125條第2款）
1.國家嚴格監督管理的氰化鈉等劇毒化學品，易致人中毒或者死亡，對人體、環境具有極大的毒害性和危險性，屬于刑法第一百二十五條第二款規定的“毒害性”物質。
2.“非法買賣”毒害性物質，是指違反法律和國家主管部門規定，未經有關主管部門批準許可，擅自購買或者出售毒害性物質的行為，并不需要兼有買進和賣出的行為。
法案例32號：張某某、金某危險駕駛案（133條之一）
1.機動車駕駛人員出于競技、追求刺激、斗氣或者其他動機，在道路上曲折穿行、快速追趕行駛的，屬于《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一規定的“追逐競駛”。
2.追逐競駛雖未造成人員傷亡或財產損失，但綜合考慮超過限速、闖紅燈、強行超車、抗拒交通執法等嚴重違反道路交通安全法的行為，足以威脅他人生命、財產安全的，屬于危險駕駛罪中“情節惡劣”的情形。
檢例第94號：余某某等人重大勞動安全事故、重大責任事故案（134條、135條、146條、149條、307條第2款、397條）
辦理危害生產安全刑事案件，要根據案發原因及涉案人員的職責和行為，準確適用重大責任事故罪和重大勞動安全事故罪。要全面審查案件事實證據，依法追訴漏罪漏犯，準確認定責任主體和相關人員責任，并及時移交職務違法犯罪線索。針對事故中暴露出的相關單位安全管理漏洞和監管問題，要及時制發檢察建議，督促落實整改。
檢例第95號：宋某某等人重大責任事故案（134條第1款）
對相關部門出具的安全生產事故調查報告,要綜合全案證據進行審查,準確認定案件事實和相關人員責任。要正確區分相關涉案人員的責任和追責方式,發現漏犯及時追訴,對不符合起訴條件的,依法作出不起訴處理。
檢例第96號：黃某某等人重大責任事故、謊報安全事故案（134條第1款、25條、69條、139條之一）
檢察機關要充分運用行政執法和刑事司法銜接工作機制,通過積極履職,加強對線索移送和立案的法律監督。認定謊報安全事故罪,要重點審查謊報行為與貽誤事故搶救結果之間的因果關系。對同時構成重大責任事故罪和謊報安全事故罪的,應當數罪并罰。應注重督促涉事單位或有關部門及時賠償被害人損失,有效化解社會矛盾。安全生產事故涉及生態環境污染等公益損害的,刑事檢察部門要和公益訴訟檢察部門加強協作配合,督促協同行政監管部門,統籌運用法律、行政、經濟等手段嚴格落實企業主體責任,修復受損公益,防控安全風險。
檢例第97號：夏某某等人重大責任事故案（134條第1款、133條）
內河運輸中發生的船舶交通事故,相關責任人員可能同時涉嫌交通肇事罪和重大責任事故罪,要根據運輸活動是否具有營運性質以及相關人員的具體職責和行為,準確適用罪名。重大責任事故往往涉案人員較多,因果關系復雜,要準確認定涉案單位投資人、管理人員及相關國家工作人員等涉案人員的刑事責任。
第三章 破壞社會主義市場經濟秩序罪
生產、銷售偽劣商品罪
法案例70號：北京陽光一佰生物技術開發有限公司、習文有等生產、銷售有毒、有害食品案（144條）
行為人在食品生產經營中添加的雖然不是國務院有關部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質名單》和《保健食品中可能非法添加的物質名單》中的物質，但如果該物質與上述名單中所列物質具有同等屬性，并且根據檢驗報告和專家意見等相關材料能夠確定該物質對人體具有同等危害的，應當認定為《中華人民共和國刑法》第一百四十四條規定的“有毒、有害的非食品原料”。
檢例第12號：柳立國等人生產、銷售有毒、有害食品，生產、銷售偽劣產品案（144條、140條、141條第1款）
明知對方是食用油經銷者，仍將用餐廚廢棄油（俗稱“地溝油”）加工而成的劣質油脂銷售給對方，導致劣質油脂流入食用油市場供人食用的，構成生產、銷售有毒、有害食品罪；明知油脂經銷者向飼料生產企業和藥品生產企業等單位銷售豆油等食用油，仍將用餐廚廢棄油加工而成的劣質油脂銷售給對方，導致劣質油脂流向飼料生產企業和藥品生產企業等單位的，構成生產、銷售偽劣產品罪。
檢例第13號：徐孝倫等人生產、銷售有害食品案（144條、141條第1款）
在食品加工過程中，使用有毒、有害的非食品原料加工食品并出售的，應當認定為生產、銷售有毒、有害食品罪；明知是他人使用有毒、有害的非食品原料加工出的食品仍然購買并出售的，應當認定為銷售有毒、有害食品罪。
檢例第14號：孫建亮等人生產、銷售有毒、有害食品案（144條）
明知鹽酸克倫特羅（俗稱“瘦肉精”）是國家禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品，而用以養殖供人食用的動物并出售的，應當認定為生產、銷售有毒、有害食品罪。明知鹽酸克倫特羅是國家禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品，而買賣和代買鹽酸克倫特羅片，供他人用以養殖供人食用的動物的，應當認定為生產、銷售有毒、有害食品罪的共犯。
檢例第15號：胡林貴等人生產、銷售有毒、有害食品，行賄；駱梅等人銷售偽劣產品；朱偉全等人生產、銷售偽劣產品；黎達文等人受賄，食品監管瀆職案（144條、140條、385條、389條、408條之一）
實施生產、銷售有毒、有害食品犯罪，為逃避查處向負有食品安全監管職責的國家工作人員行賄的，應當以生產、銷售有毒、有害食品罪和行賄罪實行數罪并罰。
負有食品安全監督管理職責的國家機關工作人員，濫用職權，向生產、銷售有毒、有害食品的犯罪分子通風報信，幫助逃避處罰的，應當認定為食品監管瀆職罪；在瀆職過程中受賄的，應當以食品監管瀆職罪和受賄罪實行數罪并罰。
檢例第61號：王敏生產、銷售偽劣種子案（147條）
以同一科屬的此品種種子冒充彼品種種子，屬于刑法上的“假種子”。行為人對假種子進行小包裝分裝銷售，使農業生產遭受較大損失的，應當以生產、銷售偽劣種子罪追究刑事責任。
檢例第62號：南京百分百公司等生產、銷售偽劣農藥案（147條、149條、150條）
1．未取得農藥登記證的企業或者個人，借用他人農藥登記證、生產許可證、質量標準證等許可證明文件生產、銷售農藥，使生產遭受較大損失的，以生產、銷售偽劣農藥罪追究刑事責任。
2．對于使用偽劣農藥造成的農業生產損失，可采取田間試驗的方法確定受損原因，并以農作物絕收折損面積、受害地區前三年該類農作物的平均畝產量和平均銷售價格為基準，綜合計算認定損失金額。
妨害對公司、企業的管理秩序罪
檢例第66號：博元投資股份有限公司、余蒂妮等人違規披露、不披露重要信息案（161條、30條、31條）
刑法規定違規披露、不披露重要信息罪只處罰單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，不處罰單位。公安機關以本罪將單位移送起訴的，檢察機關應當對單位直接負責的主管人員及其他直接責任人員提起公訴，對單位依法作出不起訴決定。對單位需要給予行政處罰的，檢察機關應當提出檢察意見，移送證券監督管理部門依法處理。
破壞金融管理秩序罪
檢例第64號：楊衛國等人非法吸收公眾存款案（176條）
單位或個人假借開展網絡借貸信息中介業務之名，未經依法批準，歸集不特定公眾的資金設立資金池，控制、支配資金池中的資金，并承諾還本付息的，構成非法吸收公眾存款罪。
法案例61號：馬樂利用未公開信息交易案（180條）（檢例第24號也是此案）
刑法第一百八十條第四款規定的利用未公開信息交易罪援引法定刑的情形，應當是對第一款內幕交易、泄露內幕信息罪全部法定刑的引用，即利用未公開信息交易罪應有“情節嚴重”“情節特別嚴重”兩種情形和兩個量刑檔次。
檢例第65號：王鵬等人利用未公開信息交易案（180條）
具有獲取未公開信息職務便利條件的金融機構從業人員及其近親屬從事相關證券交易行為明顯異常，且與未公開信息相關交易高度趨同，即使其拒不供述未公開信息傳遞過程等犯罪事實，但其他證據之間相互印證，能夠形成證明利用未公開信息犯罪的完整證明體系，足以排除其他可能的，可以依法認定犯罪事實。
檢例第39號：朱煒明操縱證券市場案（182條）
證券公司、證券咨詢機構、專業中介機構及其工作人員違背從業禁止規定，買賣或者持有證券，并在對相關證券作出公開評價、預測或者投資建議后，通過預期的市場波動反向操作，謀取利益，情節嚴重的，以操縱證券市場罪追究其刑事責任。
金融詐騙罪
檢例第40號：周輝集資詐騙案（192條）
網絡借貸信息中介機構或其控制人，利用網絡借貸平臺發布虛假信息，非法建立資金池募集資金，所得資金大部分未用于生產經營活動，主要用于借新還舊和個人揮霍，無法歸還所募資金數額巨大，應認定為具有非法占有目的，以集資詐騙罪追究刑事責任。
侵犯知識產權罪
法案例87號：郭明升、郭明鋒、孫淑標假冒注冊商標案（213條）
假冒注冊商標犯罪的非法經營數額、違法所得數額，應當綜合被告人供述、證人證言、被害人陳述、網絡銷售電子數據、被告人銀行賬戶往來記錄、送貨單、快遞公司電腦系統記錄、被告人等所作記賬等證據認定。被告人辯解稱網絡銷售記錄存在刷信譽的不真實交易，但無證據證實的，對其辯解不予采納。
檢例第101號：姚常龍等五人假冒注冊商標案（213條、25條、27條、30條、64條、67條）
凡在我國合法注冊且在有效期內的商標，商標所有人享有的商標專用權依法受我國法律保護。未經商標所有人許可，無論假冒商品是否銷往境外，情節嚴重構成犯罪的，依法應予追訴。判斷侵犯注冊商標犯罪案件是否構成共同犯罪，應重點審查假冒商品生產者和銷售者之間的意思聯絡情況、對假冒違法性的認知程度、對銷售價格與正品價格差價的認知情況等因素綜合判斷。
檢例第98號：鄧秋城、雙善食品（廈門）有限公司等銷售假冒注冊商標的商品案（213條、214條、23條、26條、27條）
辦理侵犯注冊商標類犯罪案件，應注意結合被告人銷售假冒商品數量、擴散范圍、非法獲利數額及在上下游犯罪中的地位、作用等因素，綜合判斷犯罪行為的社會危害性，確保罪責刑相適應。在認定犯罪的主觀明知時，不僅考慮被告人供述，還應綜合考慮交易場所、交易時間、交易價格等客觀行為，堅持主客觀相一致。對侵害眾多消費者利益的情形，可以建議相關社會組織或自行提起公益訴訟。
檢例第100號：陳力等八人侵犯著作權案（217條）
辦理網絡侵犯視聽作品著作權犯罪案件，應注意及時提取、固定和保全相關電子數據，并圍繞客觀性、合法性、關聯性要求對電子數據進行全面審查。對涉及眾多作品的案件，在認定“未經著作權人許可”時，應圍繞涉案復制品是否系非法出版、復制發行且被告人能否提供獲得著作權人許可的相關證明材料進行審查。
檢例第102號：金義盈侵犯商業秘密案（219條）
辦理侵犯商業秘密犯罪案件，被告人作無罪辯解的，既要注意審查商業秘密的成立及侵犯商業秘密的證據，又要依法排除被告人取得商業秘密的合法來源，形成指控犯罪的證據鏈。對鑒定意見的審查，必要時可聘請或指派有專門知識的人輔助辦案。
擾亂市場秩序罪
檢例第41號：葉經生等組織、領導傳銷活動案（224條之一）
組織者或者經營者利用網絡發展會員，要求被發展人員以繳納或者變相繳納“入門費”為條件，獲得提成和發展下線的資格。通過發展人員組成層級關系，并以直接或者間接發展的人員數量作為計酬或者返利的依據，引誘被發展人員繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的，以組織、領導傳銷活動罪追究刑事責任。
法案例97號：王力軍非法經營再審改判無罪案（225條）
1.對于刑法第二百二十五條第四項規定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”的適用，應當根據相關行為是否具有與刑法第二百二十五條前三項規定的非法經營行為相當的社會危害性、刑事違法性和刑事處罰必要性進行判斷。
2.判斷違反行政管理有關規定的經營行為是否構成非法經營罪，應當考慮該經營行為是否屬于嚴重擾亂市場秩序。對于雖然違反行政管理有關規定，但尚未嚴重擾亂市場秩序的經營行為，不應當認定為非法經營罪。
第四章 侵犯公民人身權利、民主權利罪
檢例第42號：齊某強奸、猥褻兒童案（236條、237條）
1．性侵未成年人犯罪案件中，被害人陳述穩定自然，對于細節的描述符合正常記憶認知、表達能力，被告人辯解沒有證據支持，結合生活經驗對全案證據進行審查，能夠形成完整證明體系的，可以認定案件事實。
2．奸淫幼女具有《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規定的從嚴處罰情節，社會危害性與刑法第二百三十六條第三款第二至四項規定的情形相當的，可以認定為該款第一項規定的“情節惡劣”。
3．行為人在教室、集體宿舍等場所實施猥褻行為，只要當時有多人在場，即使在場人員未實際看到，也應當認定犯罪行為是在“公共場所當眾”實施。
檢例第43號：駱某猥褻兒童案（237條）
行為人以滿足性刺激為目的，以誘騙、強迫或者其他方法要求兒童拍攝裸體、敏感部位照片、視頻等供其觀看，嚴重侵害兒童人格尊嚴和心理健康的，構成猥褻兒童罪。
檢例第44號：于某虐待案（260條）
1．被虐待的未成年人，因年幼無法行使告訴權利的，屬于刑法第二百六十條第三款規定的“被害人沒有能力告訴”的情形，應當按照公訴案件處理，由檢察機關提起公訴，并可以依法提出適用禁止令的建議。
2．撫養人對未成年人未盡撫養義務，實施虐待或者其他嚴重侵害未成年人合法權益的行為，不適宜繼續擔任撫養人的，檢察機關可以支持未成年人或者其他監護人向人民法院提起變更撫養權訴訟。
第五章 侵犯財產罪
檢例第37號：張四毛盜竊案（264條）
網絡域名具備法律意義上的財產屬性，盜竊網絡域名可以認定為盜竊行為。
法案例27號：臧進泉等盜竊、詐騙案（264條、266條）
行為人利用信息網絡，誘騙他人點擊虛假鏈接而實際通過預先植入的計算機程序竊取財物構成犯罪的，以盜竊罪定罪處罰；虛構可供交易的商品或者服務，欺騙他人點擊付款鏈接而騙取財物構成犯罪的，以詐騙罪定罪處罰。
檢例第38號：董亮等四人詐騙案（266條）
以非法占有為目的，采用自我交易方式，虛構提供服務事實，騙取互聯網公司墊付費用及訂單補貼，數額較大的行為，應認定為詐騙罪。
檢例第67號：張凱閔等52人電信網絡詐騙案（266條、26條、6條）
跨境電信網絡詐騙犯罪往往涉及大量的境外證據和龐雜的電子數據。對境外獲取的證據應著重審查合法性，對電子數據應著重審查客觀性。主要成員固定，其他人員有一定流動性的電信網絡詐騙犯罪組織，可認定為犯罪集團。
法案例28號：胡克金拒不支付勞動報酬案（276條之一）
1.不具備用工主體資格的單位或者個人（包工頭），違法用工且拒不支付勞動者報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的，應當以拒不支付勞動報酬罪追究刑事責任。
2.不具備用工主體資格的單位或者個人（包工頭）拒不支付勞動報酬，即使其他單位或者個人在刑事立案前為其墊付了勞動報酬的，也不影響追究該用工單位或者個人（包工頭）拒不支付勞動報酬罪的刑事責任。
第六章 妨害社會管理秩序罪
第一節 擾亂公共秩序罪
檢例第36號：衛夢龍、龔旭、薛東東非法獲取計算機信息系統數據案（285條）
超出授權范圍使用賬號、密碼登錄計算機信息系統，屬于侵入計算機信息系統的行為；侵入計算機信息系統后下載其儲存的數據，可以認定為非法獲取計算機信息系統數據。
法案例145號：張竣杰等非法控制計算機信息系統案（285條1款、2款）
1.通過植入木馬程序的方式，非法獲取網站服務器的控制權限，進而通過修改、增加計算機信息系統數據，向相關計算機信息系統上傳網頁鏈接代碼的，應當認定為刑法第二百八十五條第二款“采用其他技術手段”非法控制計算機信息系統的行為。
2.通過修改、增加計算機信息系統數據，對該計算機信息系統實施非法控制，但未造成系統功能實質性破壞或者不能正常運行的，不應當認定為破壞計算機信息系統罪，符合刑法第二百八十五條第二款規定的，應當認定為非法控制計算機信息系統罪。
法案例102號：付宣豪、黃子超破壞計算機信息系統案（286條）
1.通過修改路由器、瀏覽器設置、鎖定主頁或者彈出新窗口等技術手段，強制網絡用戶訪問指定網站的“DNS劫持”行為，屬于破壞計算機信息系統，后果嚴重的，構成破壞計算機信息系統罪。
2.對于“DNS劫持”，應當根據造成不能正常運行的計算機信息系統數量、相關計算機信息系統不能正常運行的時間，以及所造成的損失或者影響等，認定其是“后果嚴重”還是“后果特別嚴重”。
法案例103號：徐強破壞計算機信息系統案（286條1款、2款）
企業的機械遠程監控系統屬于計算機信息系統。違反國家規定，對企業的機械遠程監控系統功能進行破壞，造成計算機信息系統不能正常運行，后果嚴重的，構成破壞計算機信息系統罪。
法案例104號：李森、何利民、張鋒勃等人破壞計算機信息系統案（286條1款）
環境質量監測系統屬于計算機信息系統。用棉紗等物品堵塞環境質量監測采樣設備，干擾采樣，致使監測數據嚴重失真的，構成破壞計算機信息系統罪。
檢例第33號：李丙龍破壞計算機信息系統案（286條）
以修改域名解析服務器指向的方式劫持域名，造成計算機信息系統不能正常運行，是破壞計算機信息系統的行為。
檢例第34號：李駿杰等破壞計算機信息系統案（286條）
冒用購物網站買家身份進入網站內部評價系統刪改購物評價，屬于對計算機信息系統內存儲數據進行修改操作，應當認定為破壞計算機信息系統的行為。
檢例第35號：曾興亮、王玉生破壞計算機信息系統案（286條、274條）
智能手機終端，應當認定為刑法保護的計算機信息系統。鎖定智能手機導致不能使用的行為，可認定為破壞計算機信息系統。
檢例第68號：葉源星、張劍秋提供侵入計算機信息系統程序、譚房妹非法獲取計算機信息系統數據案（285條、25條）
對有證據證明用途單一，只能用于侵入計算機信息系統的程序，司法機關可依法認定為“專門用于侵入計算機信息系統的程序”；難以確定的，應當委托專門部門或司法鑒定機構作出檢驗或鑒定。
檢例第69號：姚曉杰等11人破壞計算機信息系統案（286條）
為有效打擊網絡攻擊犯罪，檢察機關應加強與公安機關的配合，及時介入偵查引導取證，結合案件特點提出明確具體的補充偵查意見。對被害互聯網企業提供的證據和技術支持意見，應當結合其他證據進行審查認定，客觀全面準確認定破壞計算機信息系統罪的危害后果。
檢例第9號：李澤強編造、故意傳播虛假恐怖信息案（291條之一）
編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是選擇性罪名。編造恐怖信息以后向特定對象散布，嚴重擾亂社會秩序的，構成編造虛假恐怖信息罪。編造恐怖信息以后向不特定對象散布，嚴重擾亂社會秩序的，構成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。
檢例第10號：衛學臣編造虛假恐怖信息案（291條之一）
關于編造虛假恐怖信息造成“嚴重擾亂社會秩序”的認定，應當結合行為對正常的工作、生產、生活、經營、教學、科研等秩序的影響程度、對公眾造成的恐慌程度以及處置情況等因素進行綜合分析判斷。對于編造、故意傳播虛假恐怖信息威脅民航安全，引起公眾恐慌，或者致使航班無法正常起降的，應當認定為“嚴重擾亂社會秩序”。
檢例第11號：袁才彥編造虛假恐怖信息案（291條之一、274條）
對于編造虛假恐怖信息造成有關部門實施人員疏散，引起公眾極度恐慌的，或者致使相關單位無法正常營業，造成重大經濟損失的，應當認定為“造成嚴重后果”。
以編造虛假恐怖信息的方式，實施敲詐勒索等其他犯罪的，應當根據案件事實和證據情況，擇一重罪處斷。
法案例105號：洪小強、洪禮沃、洪清泉、李志榮開設賭場案（303條2款）
以營利為目的，通過邀請人員加入微信群的方式招攬賭客，根據競猜游戲網站的開獎結果等方式進行賭博，設定賭博規則，利用微信群進行控制管理，在一段時間內持續組織網絡賭博活動的，屬于刑法第三百零三條第二款規定的“開設賭場”。
法案例106號：謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開設賭場案（303條2款）
以營利為目的，通過邀請人員加入微信群，利用微信群進行控制管理，以搶紅包方式進行賭博，在一段時間內持續組織賭博活動的行為，屬于刑法第三百零三條第二款規定的“開設賭場”。
法案例146號：陳慶豪、陳淑娟、趙延海開設賭場案（303條2款）
以“二元期權”交易的名義，在法定期貨交易場所之外利用互聯網招攬“投資者”，以未來某段時間外匯品種的價格走勢為交易對象，按照“買漲”“買跌”確定盈虧，買對漲跌方向的“投資者”得利，買錯的本金歸網站（莊家）所有，盈虧結果不與價格實際漲跌幅度掛鉤的，本質是“押大小、賭輸贏”，是披著期權交易外衣的賭博行為。對相關網站應當認定為賭博網站。
第二節 妨害司法罪
法案例71號：毛建文拒不執行判決、裁定案（313條）
有能力執行而拒不執行判決、裁定的時間從判決、裁定發生法律效力時起算。具有執行內容的判決、裁定發生法律效力后，負有執行義務的人有隱藏、轉移、故意毀損財產等拒不執行行為，致使判決、裁定無法執行，情節嚴重的，應當以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。
第四節 妨害文物管理罪
法案例147號：張永明、毛偉明、張鷺故意損毀名勝古跡案（324條）
1．風景名勝區的核心景區屬于刑法第三百二十四條第二款規定的“國家保護的名勝古跡”。對核心景區內的世界自然遺產實施打巖釘等破壞活動，嚴重破壞自然遺產的自然性、原始性、完整性和穩定性的，綜合考慮有關地質遺跡的特點、損壞程度等，可以認定為故意損毀國家保護的名勝古跡“情節嚴重”。
2．對刑事案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有鑒定機構的，可以指派、聘請有專門知識的人就案件的專門性問題出具報告，相關報告在刑事訴訟中可以作為證據使用。
第六節 破壞環境資源保護罪
檢例第60號：劉強非法占用農用地案（342條、310條）
行為人違反土地管理法規，在耕地上建設“大棚房”“生態園”“休閑農莊”等，非法占用耕地數量較大，造成耕地等農用地大量毀壞的，應當以非法占用農用地罪追究實際建設者、經營者的刑事責任。
第八章 貪污賄賂罪
法案例11號：楊延虎等貪污案（382條第1款）
1.貪污罪中的“利用職務上的便利”，是指利用職務上主管、管理、經手公共財物的權力及方便條件，既包括利用本人職務上主管、管理公共財物的職務便利，也包括利用職務上有隸屬關系的其他國家工作人員的職務便利。
2.土地使用權具有財產性利益，屬于刑法第三百八十二條第一款規定中的“公共財物”，可以成為貪污的對象。
檢例第73號：浙江省某縣圖書館及趙某、徐某某單位受賄、私分國有資產、貪污案（382條第1款，383條第1款、3款，387條，396條第1款，30條，31條）
人民檢察院在對職務犯罪案件審查起訴時，如果認為相關單位亦涉嫌犯罪，且單位犯罪事實清楚、證據確實充分，經與監察機關溝通，可以依法對犯罪單位提起公訴。檢察機關在審查起訴中發現遺漏同案犯或犯罪事實的，應當及時與監察機關溝通，依法處理。
檢例第74號：李華波貪污案（382條第1款、383條第1款、57條第1款、59條、第64條、第67條第1款）
對于貪污賄賂等重大職務犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，如果有證據證明有犯罪事實，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，應當依法適用違法所得沒收程序辦理。違法所得沒收裁定生效后，在逃的職務犯罪嫌疑人自動投案或者被抓獲，監察機關調查終結移送起訴的，檢察機關應當依照普通刑事訴訟程序辦理，并與原沒收裁定程序做好銜接。
檢例第75號：金某某受賄案（383條第1款、2款、3款，385條第1款，386條，67條第3款）
對于犯罪嫌疑人自愿認罪認罰的職務犯罪案件，應當依法適用認罪認罰從寬制度辦理。在適用認罪認罰從寬制度辦理職務犯罪案件過程中，檢察機關應切實履行主導責任，與監察機關、審判機關互相配合，互相制約，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的程序選擇權。要堅持罪刑法定和罪責刑相適應原則，對符合有關規定條件的，一般應當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出確定刑量刑建議。
檢例第76號：張某受賄，郭某行賄、職務侵占、詐騙案（266條、271條第1款、383條第1款、385條第1款、第386條、389條第1款，第390條、67條第1款）
檢察機關提前介入應認真審查案件事實和證據，準確把握案件定性，依法提出提前介入意見。檢察機關在審查起訴階段仍應嚴格審查，提出審查起訴意見。審查起訴意見改變提前介入意見的，應及時與監察機關溝通。對于在審查起訴階段發現漏罪，如該罪屬于公安機關管轄，但犯罪事實清楚，證據確實充分，符合起訴條件的，檢察機關在征得相關機關同意后，可以直接追加起訴。
法案例3號：潘玉梅、陳寧受賄案（385條第1款）
1.國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，并與請托人以“合辦”公司的名義獲取“利潤”，沒有實際出資和參與經營管理的，以受賄論處。
2.國家工作人員明知他人有請托事項而收受其財物，視為承諾“為他人謀取利益”，是否已實際為他人謀取利益或謀取到利益，不影響受賄的認定。
3.國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋等物品的，以受賄論處，受賄數額按照交易時當地市場價格與實際支付價格的差額計算。
4.國家工作人員收受財物后，因與其受賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還的，不影響認定受賄罪。
檢例第16號：賽躍、韓成武受賄、食品監管瀆職案（385條、408條之一）
負有食品安全監督管理職責的國家機關工作人員，濫用職權或玩忽職守，導致發生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的，應當認定為食品監管瀆職罪。在瀆職過程中受賄的，應當以食品監管瀆職罪和受賄罪實行數罪并罰。
第九章 瀆職罪
檢例第5號：陳某、林某、李甲濫用職權案（397條）
隨著我國城鎮建設和社會主義新農村建設逐步深入推進，村民委員會、居民委員會等基層組織協助人民政府管理社會發揮越來越重要的作用。實踐中，對村民委員會、居民委員會等基層組織人員協助人民政府從事行政管理工作時，濫用職權、玩忽職守構成犯罪的，應當依照刑法關于瀆職罪的規定追究刑事責任。
檢例第6號：羅甲、羅乙、朱某、羅丙濫用職權案（397條）
根據刑法規定，濫用職權罪是指國家機關工作人員濫用職權，致使“公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”的行為。實踐中，對濫用職權“造成惡劣社會影響的”，應當依法認定為“致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”。
檢例第8號：楊某玩忽職守、徇私枉法、受賄案（397條、399條、第385條、69條）
本案要旨有兩點:一是瀆職犯罪因果關系的認定。如果負有監管職責的國家機關工作人員沒有認真履行其監管職責，從而未能有效防止危害結果發生，那么，這些對危害結果具有“原因力”的瀆職行為，應認定與危害結果之間具有刑法意義上的因果關系。二是瀆職犯罪同時受賄的處罰原則。對于國家機關工作人員實施瀆職犯罪并收受賄賂，同時構成受賄罪的，除刑法第三百九十九條有特別規定的外，以瀆職犯罪和受賄罪數罪并罰。
檢例第3號：林志斌徇私舞弊暫予監外執行案（401條）
司法工作人員收受賄賂，對不符合減刑、假釋、暫予監外執行條件的罪犯，予以減刑、假釋或者暫予監外執行的，應根據案件的具體情況，依法追究刑事責任。
檢例第7號：胡某、鄭某徇私舞弊不移交刑事案件案（402條）
訴訟監督，是人民檢察院依法履行法律監督的重要內容。實踐中，檢察機關和辦案人員應當堅持辦案與監督并重，建立健全行政執法與刑事司法有效銜接的工作機制，善于在辦案中發現各種職務犯罪線索;對于行政執法人員徇私舞弊，不移送有關刑事案件構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。
檢例第4號：崔某環境監管失職案（408條）
實踐中，一些國有公司、企業和事業單位經合法授權從事具體的管理市場經濟和社會生活的工作，擁有一定管理公共事務和社會事務的職權，這些實際行使國家行政管理職權的公司、企業和事業單位工作人員，符合瀆職罪主體要求;對其實施瀆職行為構成犯罪的，應當依照刑法關于瀆職罪的規定追究刑事責任。
三、刑事訴訟法
（一）非法證據排除
檢例第27號：王玉雷不批準逮捕案
檢察機關辦理審查逮捕案件，要嚴格堅持證據合法性原則，既要善于發現非法證據，又要堅決排除非法證據。非法證據排除后，其他在案證據不能證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的，應當依法對犯罪嫌疑人作出不批準逮捕的決定。要加強對審查逮捕案件的跟蹤監督，引導偵查機關全面及時收集證據，促進偵查活動依法規范進行。
（二）立案
檢例第90號：許某某、包某某串通投標立案監督案
刑法規定了串通投標罪,但未規定串通拍賣行為構成犯罪。對于串通拍賣行為,不能以串通投標罪予以追訴。公安機關對串通競拍國有資產行為以涉嫌串通投標罪刑事立案的,檢察機關應當通過立案監督,依法通知公安機關撤銷案件。
檢例第91號：溫某某合同詐騙立案監督案
檢察機關辦理涉企業合同詐騙犯罪案件，應當嚴格區分合同詐騙與民事違約行為的界限。要注意審查涉案企業在簽訂、履行合同過程中是否具有非法占有目的和虛構事實、隱瞞真相的行為，準確認定是否具有詐騙故意。發現公安機關對企業之間的合同糾紛以合同詐騙進行刑事立案的，應當依法監督撤銷案件。對于立案后久偵不結的“掛案”，檢察機關應當向公安機關提出糾正意見。
檢例第92號：上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執行判決立案監督案
負有執行義務的單位和個人以更換企業名稱、隱瞞到期收入等方式妨害執行，致使已經發生法律效力的判決、裁定無法執行，情節嚴重的，應當以拒不執行判決、裁定罪予以追訴。申請執行人認為公安機關對拒不執行判決、裁定的行為應當立案偵查而不立案偵查，向檢察機關提出監督申請的，檢察機關應當要求公安機關說明不立案的理由。經調查核實，認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案。對于通知立案的涉企業犯罪案件，應當依法適用認罪認罰從寬制度。
檢例第93號：丁某某、林某某等人假冒注冊商標立案監督案
檢察機關在辦理售假犯罪案件時，應當注意審查發現制假犯罪事實，強化對人民群眾切身利益和企業知識產權的保護力度。對于公安機關未立案偵查的制假犯罪與已立案偵查的售假犯罪不屬于共同犯罪的，應當按照立案監督程序，監督公安機關立案偵查。對于跨地域實施的關聯制假售假犯罪，檢察機關可以建議公安機關并案管轄。
檢例第99號：廣州卡門實業有限公司涉嫌銷售假冒注冊商標的商品立案監督案
在辦理注冊商標類犯罪的立案監督案件時，對符合商標法規定的正當合理使用情形而未侵犯注冊商標專用權的，應依法監督公安機關撤銷案件，以保護涉案企業合法權益。必要時可組織聽證，增強辦案透明度和監督公信力。
（三）認罪認罰
檢例第81號：無錫F警用器材公司虛開增值稅專用發票案
民營企業違規經營觸犯刑法情節較輕，認罪認罰的，對單位和直接責任人員依法能不捕的不捕，能不訴的不訴。檢察機關應當督促認罪認罰的民營企業合法規范經營。擬對企業作出不起訴處理的，可以通過公開聽證聽取意見。對被不起訴人（單位）需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，應當依法提出檢察意見，移送有關主管機關處理。
檢例第82號：錢某故意傷害案
檢察機關應當健全量刑協商機制，規范認罪認罰案件量刑建議的形成過程。依法聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師的意見，通過出示有關證據、釋法說理等方式，結合案件事實和情節開展量刑協商，促進協商一致。注重運用司法救助等制度措施化解矛盾，提升辦案質效。
檢例第83號：琚某忠盜竊案
對于犯罪事實清楚，證據確實、充分，被告人自愿認罪認罰，一審法院采納從寬量刑建議判決的案件，因被告人無正當理由上訴而不再具有認罪認罰從寬的條件，檢察機關可以依法提出抗訴，建議法院取消因認罪認罰給予被告人的從寬量刑。
檢例第84號：林某彬等人組織、領導、參加黑社會性質組織案
認罪認罰從寬制度可以適用于所有刑事案件，沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，涉黑涉惡犯罪案件依法可以適用該制度。認罪認罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段。檢察機關辦理涉黑涉惡犯罪案件，要積極履行主導責任，發揮認罪認罰從寬制度在查明案件事實、提升指控效果、有效追贓挽損等方面的作用。
（四）不起訴
檢例第1號：施某某等17人聚眾斗毆案
檢察機關辦理群體性事件引發的犯罪案件，要從促進社會矛盾化解的角度，深入了解案件背后的各種復雜因素，依法慎重處理，積極參與調處矛盾糾紛，以促進社會和諧，實現法律效果與社會效果的有機統一。
檢例第85號：劉遠鵬涉嫌生產、銷售“偽劣產品”（不起訴）案
檢察機關辦理涉企案件,應當注意保護企業創新發展。對涉及創新的爭議案件,可以通過聽證方式開展審查。對專業性問題,應當加強與行業主管部門溝通,充分聽取行業意見和專家意見,促進完善相關行業領域標準。
檢例第103號：胡某某搶劫案
辦理附條件不起訴案件，應當準確把握其與不起訴的界限。對于涉罪未成年在校學生附條件不起訴，應當堅持最有利于未成年人健康成長原則，找準辦案、幫教與保障學業的平衡點，靈活掌握辦案節奏和考察幫教方式。要階段性評估幫教成效，根據被附條件不起訴人角色轉變和個性需求，動態調整考驗期限和幫教內容。
檢例第104號：莊某等人敲詐勒索案
檢察機關對共同犯罪的未成年人適用附條件不起訴時，應當遵循精準幫教的要求對每名涉罪未成年人設置個性化附帶條件。監督考察時，要根據涉罪未成年人回歸社會的不同需求，督促制定所附條件執行的具體計劃，分階段評估幫教效果，發現問題及時調整幫教方案，提升精準幫教實效。
檢例第105號：李某詐騙、傳授犯罪方法，牛某等人詐騙案
對于一人犯數罪符合起訴條件，但根據其認罪認罰等情況，可能判處一年有期徒刑以下刑罰的，檢察機關可以依法適用附條件不起訴。對于涉罪未成年人存在家庭教育缺位或者不當問題的，應當突出加強家庭教育指導，因案因人進行精準幫教。通過個案辦理和法律監督，積極推進社會支持體系建設。
檢例第106號：牛某非法拘禁案
檢察機關對于公安機關移送的社會調查報告應當認真審查，報告內容不能全面反映未成年人成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況的，可以商公安機關補充調查，也可以自行或者委托其他有關組織、機構補充調查。對實施犯罪行為時系未成年人但訴訟過程中已滿十八周歲的犯罪嫌疑人，符合條件的，可以適用附條件不起訴。對于外地戶籍未成年犯罪嫌疑人，辦案檢察機關可以委托未成年人戶籍所在地檢察機關開展異地協作考察幫教，兩地檢察機關要各司其職，密切配合，確保幫教取得實效。
檢例第107號：唐某等人聚眾斗毆案
對于被附條件不起訴人在考驗期內多次違反監督管理規定，逃避或脫離矯治和教育，經強化幫教措施后仍無悔改表現，附條件不起訴的挽救功能無法實現，符合“違反考察機關監督管理規定，情節嚴重”的，應當依法撤銷附條件不起訴決定，提起公訴。
（五）抗訴和再審檢察建議
檢例第17號：陳鄧昌搶劫、盜竊，付志強盜竊案
1.對于入戶盜竊，因被發現而當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應當認定為“入戶搶劫”。
2.在人民法院宣告判決前，人民檢察院發現被告人有遺漏的罪行可以一并起訴和審理的，可以補充起訴。
3.人民檢察院認為同級人民法院第一審判決重罪輕判，適用刑罰明顯不當的，應當提出抗訴。
檢例第18號：郭明先參加黑社會性質組織、故意殺人、故意傷害案
死刑依法只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對故意殺人、故意傷害、綁架、爆炸等涉黑、涉恐、涉暴刑事案件中罪行極其嚴重，嚴重危害國家安全和公共安全、嚴重危害公民生命權，或者嚴重危害社會秩序的被告人，依法應當判處死刑，人民法院未判處死刑的，人民檢察院應當依法提出抗訴。
檢例第19號：張某、沈某某等七人搶劫案
1.辦理未成年人與成年人共同犯罪案件，一般應當將未成年人與成年人分案起訴，但對于未成年人系犯罪集團的組織者或者其他共同犯罪中的主犯，或者具有其他不宜分案起訴情形的，可以不分案起訴。
2.辦理未成年人與成年人共同犯罪案件，應當根據未成年人在共同犯罪中的地位、作用，綜合考量未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否屬于初犯、偶犯、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素，依法從輕或者減輕處罰。
3.未成年人犯罪不構成累犯。
檢例第2號：忻元龍綁架案
對于死刑案件的抗訴，要正確把握適用死刑的條件，嚴格證明標準，依法履行刑事審判法律監督職責。
檢例第24號：馬樂利用未公開信息交易案（法案例61號也是此案）
刑法第一百八十條第四款利用未公開信息交易罪為援引法定刑的情形，應當是對第一款法定刑的全部援引。其中，“情節嚴重”是入罪標準，在處罰上應當依照本條第一款內幕交易、泄露內幕信息罪的全部法定刑處罰，即區分不同情形分別依照第一款規定的“情節嚴重”和“情節特別嚴重”兩個量刑檔次處罰。
檢例第25號：于英生申訴案
堅守防止冤假錯案底線，是保障社會公平正義的重要方面。檢察機關既要依法監督糾正確有錯誤的生效刑事裁判，又要注意在審查逮捕、審查起訴等環節有效發揮監督制約作用，努力從源頭上防止冤假錯案發生。在監督糾正冤錯案件方面，要嚴格把握糾錯標準，對于被告人供述反復，有罪供述前后矛盾，且有罪供述的關鍵情節與其他在案證據存在無法排除的重大矛盾，不能排除有其他人作案可能的，應當依法進行監督。
檢例第26號：陳滿申訴案
證據是刑事訴訟的基石，認定案件事實，必須以證據為根據。證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不能作為定案的根據。對于在案發現場提取的物證等實物證據，未經鑒定，且在訴訟過程中丟失或者毀滅，無法在庭審中出示、質證，有罪供述的主要情節又得不到其他證據印證，而原審裁判認定被告人有罪的，應當依法進行監督。
（六）執行
檢例第70號：宣告緩刑罪犯蔡某等12人減刑監督案
對于判處拘役或者三年以下有期徒刑并宣告緩刑的罪犯，在緩刑考驗期內確有悔改表現或者有一般立功表現，一般不適用減刑。在緩刑考驗期內有重大立功表現的，可以參照刑法第七十八條的規定予以減刑。人民法院對宣告緩刑罪犯裁定減刑適用法律錯誤的，人民檢察院應當依法提出糾正意見。人民法院裁定維持原減刑裁定的，人民檢察院應當繼續予以監督。
檢例第71號：罪犯康某假釋監督案
人民檢察院辦理未成年罪犯減刑、假釋監督案件，應當比照成年罪犯依法適當從寬把握假釋條件。對既符合法定減刑條件又符合法定假釋條件的，可以建議刑罰執行機關優先適用假釋。審查未成年罪犯是否符合假釋條件時，應當結合犯罪的具體情節、原判刑罰情況、刑罰執行中的表現、家庭幫教能力和條件等因素綜合認定。
檢例第72號：罪犯王某某暫予監外執行監督案
人民檢察院對違法暫予監外執行進行法律監督時，應當注意發現和查辦背后的相關司法工作人員職務犯罪。對司法鑒定意見、病情診斷意見的審查，應當注重對其及所依據的原始資料進行重點審查。發現不符合暫予監外執行條件的罪犯通過非法手段暫予監外執行的，應當依法監督糾正。辦理暫予監外執行案件時，應當加強對鑒定意見等技術性證據的聯合審查。
（七）特別程序
法案例63號：徐加富強制醫療案
審理強制醫療案件，對被申請人或者被告人是否“有繼續危害社會可能”，應當綜合被申請人或者被告人所患精神病的種類、癥狀，案件審理時其病情是否已經好轉，以及其家屬或者監護人有無嚴加看管和自行送醫治療的意愿和能力等情況予以判定。必要時，可以委托相關機構或者專家進行評估。
四、國家賠償
法案例42號：朱紅蔚申請無罪逮捕賠償案
1.國家機關及其工作人員行使職權時侵犯公民人身自由權，嚴重影響受害人正常的工作、生活，導致其精神極度痛苦，屬于造成精神損害嚴重后果。
2.賠償義務機關支付精神損害撫慰金的數額，應當根據侵權行為的手段、場合、方式等具體情節，侵權行為造成的影響、后果，以及當地平均生活水平等綜合因素確定。
法案例44號：卜新光申請刑事違法追繳賠償案
公安機關根據人民法院生效刑事判決將判令追繳的贓物發還被害單位，并未侵犯賠償請求人的合法權益，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十八條第一項規定的情形，不應承擔國家賠償責任。 上海刑事律師事務所
網站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢