案例：趙某某利用暴力手段，對(duì)智力殘障的未成年人多次實(shí)施奸淫。受害人提起刑事附帶民事訴訟，要求精神損害賠償，公訴機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定支持起訴，最終趙某某被判處有期徒刑10年，并向被害人一次性賠償精神撫慰金3萬(wàn)元。
 

　　2020年3月1日，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》正式施行，規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。”與2012年刑訴法解釋規(guī)定的“不予受理”相比，增加了“一般”二字，為精神損害賠償?shù)倪m用開辟了空間。
 

　　本案成為新刑訴法解釋實(shí)施后，上海法院首個(gè)在刑事附帶民事案件中支持精神損害賠償請(qǐng)求的案例，亦作為典型案例入選最高檢《未成年人檢察工作白皮書（2020）》。

　　在此類案件中，受害的未成年人是否可以得到精神撫慰金，一直是司法實(shí)踐中很受困擾的問題。以往的案件中，受害未成年人提出精神損害賠償后，往往是以和解的方式解決，而被告人會(huì)要求被害人出具諒解書。這個(gè)和解的過程對(duì)受害人來說無疑是二次傷害。
 

　　上海刑事律師認(rèn)為，除了給予受性侵害未成年人人身?yè)p害和心理康復(fù)治療等直接物質(zhì)損失的賠償外，給予一定的精神損害賠償，更能體現(xiàn)對(duì)未成年人優(yōu)先、特殊保護(hù)的原則。此次新的刑訴法司法解釋對(duì)刑事訴訟中的精神撫慰金的賠償問題，并未規(guī)定一概不予以受理。本案中，受害人提出精神損害的賠償要求，公訴機(jī)關(guān)作為刑事附帶民事訴訟的支持起訴人，完全有法律依據(jù)。

　　本案中，趙某某的行為除導(dǎo)致被害人身體損害外，造成的更多是精神痛苦及名譽(yù)受損。且由于被害人防衛(wèi)能力弱，自我修復(fù)和調(diào)節(jié)能力不足，多種因素使其所受的傷害較一般刑事案件更為強(qiáng)烈。
 

　　犯罪行為雖與民事侵權(quán)行為競(jìng)合，但其導(dǎo)致的刑事責(zé)任和民事責(zé)任依法可以包容并存。故趙某某在承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)填補(bǔ)受害人精神損害的民事責(zé)任。且新的刑訴法司法解釋并未排除個(gè)別特殊情況，本案可以認(rèn)為屬于符合條件的特殊情形。
 

　　此外，《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，被害人被性侵后脾氣暴躁、害怕與陌生人接觸、不敢一人睡覺，嚴(yán)重影響日常生活，可以認(rèn)定趙某某的犯罪行為對(duì)其造成了“嚴(yán)重精神損害”。檢察機(jī)關(guān)秉持對(duì)未成年人的優(yōu)先保護(hù)原則，根據(jù)《民法典》規(guī)定，支持被害人的民事訴訟請(qǐng)求于法不悖。綜上，法院支持了刑事附帶民事案件原告人的精神損害賠償請(qǐng)求。
 

　　近幾年內(nèi)，理論界與實(shí)務(wù)界一直呼吁被性侵未成年被害人應(yīng)當(dāng)獲得精神損害賠償。這類案件中精神損害客觀存在，而且較之成年人更甚。《民法典》第一百九十一條規(guī)定：未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿18周歲之日起計(jì)算。這意味著未成年人遭受性侵害，一直到其成年后都可以主張權(quán)利。
 

　　一個(gè)社會(huì)文明程度越高，對(duì)此類犯罪的容忍度就越低，對(duì)受害未成年人給予民事救濟(jì)的方式就越充分。基于此，新的刑訴法司法解釋把對(duì)刑事附帶民事案件精神損害賠償請(qǐng)求的“不予受理”改為“一般不予受理”，為實(shí)務(wù)中解決這一問題預(yù)留了合理的空間。    上海刑事律師事務(wù)所