雖然我國律師的代理合同上寫的是與某某棉業(yè)之間的訴訟，但是從證據(jù)證明材料上看，顯然代理律師工作還在我們同時在代理股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛解決訴訟，比如卷一P218-241：判決書，（2015）肇中法民二初字第4號，關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓》、《和解協(xié)議》的訴訟。該案的代理律師梁柱堅同時也在代理與某某學(xué)生之間的訴訟。無法將這兩個訴訟主體之間的成本數(shù)據(jù)進行有效區(qū)分，存在混同的可能。那么對于相關(guān)的內(nèi)容您了解的有多少呢？今天就來和上海專業(yè)刑事律師一起看看吧。

　　因此，所稱損失超過200萬美元的證據(jù)根本沒有充分和確鑿的證據(jù)支持。綜上所述，《公訴書》指控被告人韋偽造公司印章的用途有兩個方面：

　　一是公司或公司申請貸款時使用的股東大會決議，如蓋有公司印章的文件，但通過以上分析可以知道，貸款活動中真正的擔(dān)保人從來都不是公司，沒有擔(dān)保風(fēng)險和損失；

　　二是公司在公司與公司之間的貸款擔(dān)保文件“承諾書”上蓋章，造成公司訴訟費二百多萬元，影響了公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動，通過以上分析可以知道，宋某在“承諾書”上的簽名不能認(rèn)定為虛假，超過200萬元的支出，其中大部分沒有真實的財務(wù)會計憑證，而且由于“承諾書”引起的訴訟，當(dāng)事人已達(dá)成“和解協(xié)議”，沒有訴訟費用損失。

　　此外，2011年5月26日，新疆某紡織有限公司股東決議證明，雙方承認(rèn)承諾書的法律效力； 2014年1月26日簽訂的補充協(xié)議證明，即使承諾書最終導(dǎo)致永謀公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，永謀公司仍可向魏某、 XXX 公司追償，最終不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　因此，《起訴書》所指控的兩項事實并未造成任何實質(zhì)的、現(xiàn)實的社會危險性，無法證明使用該公章造成了偽造印章罪所保護的法益——違反社會管理秩序。

　　上述檢查和審查記錄證明，調(diào)查機關(guān)扣押了魏的筆記本電腦，并從魏的電腦中提取了《新疆某紡織有限公司股東決議》等文件。文件10.17股東決議.docx，內(nèi)容同魏氏2011年5月26日向公安局刑事調(diào)查小組提交并經(jīng)其認(rèn)證的股東決議。《關(guān)于〈新疆部分紡織有限公司股東決議〉相關(guān)信息的說明》認(rèn)為，該文件創(chuàng)建于2014年10月17日。

　　上述調(diào)查、審查記錄不真實、不合法的，不作為作出最后決定的依據(jù)。勘驗、檢查筆錄等所有證據(jù)中沒有筆記本電腦物證或物證照片。新疆XXX紡織有限公司董事長辦公室被搜查時，在扣押筆記本電腦的過程中，有扣押決定書、搜查筆錄、扣押清單。

　　但是，只有筆記本電腦作為物證或物證照片不見了。不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第七十條、第九十二條的規(guī)定，其真實性無法確認(rèn)，不能作為定案的依據(jù)。

　　物證不翼而飛，也就導(dǎo)致無法證實在該物證上所提取的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性，上述《押決定書》、《搜查筆錄》、《扣押程序清單》以及所提取的電子信息證據(jù)能力也就可以沒有其他任何一個意義。

　　用作證據(jù)的存儲介質(zhì)、電子設(shè)備和電子數(shù)據(jù)未在現(xiàn)場固定或密封。根據(jù)《計算機犯罪現(xiàn)場檢查和電子證據(jù)檢查規(guī)則》第十三條規(guī)定，電子設(shè)備和存儲介質(zhì)的密封方法如下：采用的密封方法應(yīng)確保密封的存儲介質(zhì)不能使用，密封的電子設(shè)備必須在不釋放密封狀態(tài)的情況下才能啟動。

　　上海專業(yè)刑事律師認(rèn)為，存放前后，應(yīng)拍攝待密封電子設(shè)備和存儲介質(zhì)的照片，制作《密封電子證據(jù)清單》，照片應(yīng)從不同角度反映設(shè)備存放前后的狀態(tài)。明確反映印章或印章張貼情況。此案顯然沒有按照法律的要求封存被扣押的電腦。