開車不喝酒，喝酒不開車。上海刑事法律顧問相信這句話大家都很熟悉。酒后駕駛造成的悲劇一直在發生。雖然國家出臺了嚴格的法律法規，但仍屢禁不止。除了普通的酒后駕駛，家庭突發疾病，導致酒后駕駛應急的案例時有發生。那么，如果這種特殊情況真的發生，酒后駕駛可以免除刑事處罰嗎？

　　上述情況能否構成緊急避險？

　　新聞中經常可以看到酒后駕車應急的案例。在大多數媒體報道中，交警或檢察院大多對酒后駕車應急的情況表示無情，沒有嚴重處罰或起訴。許多在線觀點也認為，因家庭突發疾病而被迫開車送往醫院的行為構成了緊急風險規避，可以不承擔刑事責任。但在實踐中，酒后駕車應急的行為實際上是非常嚴格的。
 

　　什么是緊急避險？

　　首先，上海刑事法律顧問來談談什么是緊急避險行為。根據《中華人民共和國刑法》第二十一條的規定：為保護國家、公共利益、個人、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得不采取緊急避險行為造成損害的，不承擔刑事責任。
 

　　很少有情況可以認定為緊急避險。

　　酒后駕發疾病引起的酒后駕疾病引起的，實踐中構成應急避險的門檻實際上非常高。應急避險的前提是正在發生的應急危險。必須采取限制性條件，沒有其他更好的方法。經過對此類案件的檢索，酒后駕車應急的大部分案件難以認定為應急避險行為，造成危險駕駛罪。只有少數案件認為構成應急避險，不承擔刑事責任。那么，能夠構成應急避險的限制是什么呢？讓我們通過以下案例來看看。

　　案件一:不構成緊急避險，判處拘役。

　　任在自己家附近喝酒后，因為弟弟突然生病，開車送弟弟去醫院。交警在行駛過程中依法查獲。交警撥打120將弟弟送往醫院治療后，在現場對任進行了酒精呼氣測試，并將其帶到醫院抽取靜脈血樣并送檢。事發時，任血液中的乙醇含量為203.5mg/100ml。公訴機關指控任涉嫌危險駕駛。

　　法院認為，被告任意識到弟弟身體不適，送他去看醫生可以采取出租車，叫代理駕駛或撥打120等，他的酒后駕車不是最后手段，不比上述方法好，因此，任辯護人提出被告危險駕駛行為是緊急避險意見，不予采納。判決：被告任犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，緩刑五個月，罰款6000元。
 

　　案例二:不構成緊急避險，但免予刑事處罰。

　　孫和他的朋友朱在酒吧喝酒后，朱突然感到不舒服。由于沒有阻止出租車，孫匆忙將朱送往醫院，并被交警調查。公訴機關指控任涉嫌危險駕駛。

　　法院認為，被告孫酒后駕駛機動車上路，構成危險駕駛罪。但考慮到被告的犯罪動機，朱酒后身體不適體不適，是被告孫酒后匆忙開車送醫生的外部誘因。在外部誘因的情況下，孫出于愿望，只是酒后駕車送醫生。被告孫在法庭上自愿認罪，悔改，沒有造成其他損失和危害后果，可以免除處罰。判決：被告孫犯有危險駕駛罪，免除刑事處罰。
 

　　案例三：緊急避險，不承擔刑事責任。

　　楊和他的兄弟和父母在家吃飯喝酒。吃飯時，楊的母親突然嘔吐。楊的哥哥打電話給村里的醫生，讓他回家看病。等了大約半個小時后，醫生還沒來。楊看到母親嘔吐越來越嚴重，就開車從家出發，去醫生家叫他。車輛在行駛過程中被警方查獲。

　　檢察院發現，楊酒后駕駛距離約1公里，其中800米屬于農村道路，道路行人流量和交通流量較少。檢察院認為，楊酒后駕駛機動車在道路上行駛，目的是治療突發疾病的母親，楊酒后駕駛機動車尋求醫生的行為是及時治療，構成緊急風險規避，不承擔刑事責任，決定不起訴楊。

　　上海刑事法律顧問說法：

　　通過以上案例，我們可以知道，如果這種行為想構成緊急避險，就必須立即緊急送往醫院，沒有其他更好的辦法必須采取限制條件。例如，位置偏遠，遠離醫院，出租車非常困難。只有在這種非常危機和酒后駕車送往醫院的限制下，才能構成緊急避險，不承擔刑事責任。否則，只要有其他更可行的方法，就很難確定為緊急避險，而不承擔刑事責任。