密山市人民檢察院代理檢察員姬紅梅出庭支持公訴。被告人謝某及其辯護人李立華到庭參加訴訟。本案于2014年12月10日經(jīng)審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機關起訴認定：2011年1月27日，被告人謝某為了從中國工商銀行股份有限公司密山支行獲得貸款。上海刑事案件律師為您解答一下相關的情況。

　　以劉某的名義，編造收購農(nóng)副產(chǎn)品的貸款理由，使用虛假的證明文件，詐騙銀行貸款人民幣20萬元。2、2011年5月10日，被告人謝某為了從中國工商銀行股份有限公司密山支行獲得貸款，盜用孫某的名義，編造購銷貨物的貸款理由，使用虛假的證明文件，詐騙銀行貸款人民幣30萬元。

　　案發(fā)后，此筆貸款償還人民幣20萬元。綜上，被告人謝某詐騙銀行貸款共計人民幣50萬元。贓款部分用于揮霍、購買樓房，部分用于償還個人欠款及銀行貸款。被告人謝某于2013年2月25日被公安機關在雞西市抓獲。

　　公訴機關認為，被告人謝某以非法占有為目的，詐騙銀行貸款，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百九十三條第（一）、（三）項，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以貸款詐騙罪追究其刑事責任。

　　開庭審理過程中，被告人謝某辯稱：第二筆貸款謝某償還了25萬元，不是20萬元;其沒有以非法占有為目的，沒有揮霍貸款，也沒有用貸款購買樓房，貸款的50萬元不是用于償還個人欠款，而是用于償還醫(yī)院的欠款。辯護人李立華辯護稱：本集事實不清。

　　貸款用于醫(yī)院經(jīng)營;提供的虛假材料是張一白授意的，且謝某在公安機關歸還貸款是25萬元，不是20萬元;公安機關辦理案件的程序違反規(guī)定;3謝某沒有非法占有的目的。經(jīng)審理查明，2011年1月27日，被告人謝某為了從中國工商銀行股份有限公司密山支行獲得貸款，以劉某的名義，編造收購農(nóng)副產(chǎn)品的貸款理由，使用虛假的證明文件，騙取銀行貸款人民幣20萬元。

　　同年5月10日，被告人謝某為了從中國工商銀行股份有限公司密山支行獲得貸款，盜用孫某的名義，編造購銷貨物的貸款理由，使用虛假的證明文件，騙取銀行貸款人民幣30萬元。案發(fā)后，20萬元貸款償還了24121元;30萬元貸款償還人民幣20萬元，尚有275879元無法償還。

　　綜上，被告人謝某騙取銀行貸款共計人民幣50萬元。贓款大部分用于償還個人欠款及銀行貸款。被告人謝某于2013年2月25日被公安機關在雞西市抓獲。以上事實，有經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證和認證的如下證據(jù)證實：1、報案材料、受案登記表、案件來源，證實本案系密山市工商銀行報案而來。

　　抓獲經(jīng)過，證實謝某于2013年2月25日在雞西抓獲歸案，中國工商銀行股份有限公司密山支行營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營許可證，證實密山市工商銀行的屬性情況，劉某、孫某、于某賬戶開戶信息及于某、劉某有取款信息，證實劉某名義貸款20萬元發(fā)放后，被謝某使用。

　　劉某貸款手續(xù)，證實2011年1月27日劉某與密山市工商銀行簽訂貸款合同，王某和謝某是保證人，貸款金額為20萬元，張一白是第一調(diào)查人，孫某貸款手續(xù)，證實2011年5月10日孫某與密山市工商銀行簽訂貸款合同，李某和郭某是保證人，貸款金額為30萬元，張一白是第一調(diào)查人，密山市房地產(chǎn)管理處證明，證實李某、郭某、孫某、王某、謝某、楊文福、劉某名下房屋產(chǎn)權登記不存在，系偽造。

　　密山市工商局證明，證實密山市密山鎮(zhèn)某農(nóng)副產(chǎn)品收購站于2008年10月24日在密山市工商局登記，負責人是劉某，2010年3月16日辦理了注銷登記;密山市百姓手機店未在密山市工商局登記注冊，密山市地稅局證明，證實密山市密山鎮(zhèn)某農(nóng)副產(chǎn)品收購站于2010年8月3日轉(zhuǎn)為非正常戶;密山市百姓手機店未在密山市地稅局辦理稅務登記。

　　上海刑事案件律師發(fā)現(xiàn)，孫某戶口本、身份證、結(jié)婚證復印件，證實孫某名義貸款手續(xù)中孫某的戶口本及結(jié)婚證系偽造，楊木鄉(xiāng)政府公章復印件，證實孫某名義貸款手續(xù)中加蓋楊木鄉(xiāng)政府公章的郭某工資流水系偽造，劉某、孫某借款憑證，證實密山市工商銀行已將貸款發(fā)放至劉某和孫某名下的賬戶里