1.不捕不訴的基本情況。

　　讓我們來看看2021年高檢院公布的全國檢察機關不捕不訴的情況。

　　2021年1月至11月，全國檢察機關辦理刑事案件的不逮捕率為30.6%，同比增加7.8個百分點，不起訴率為15.5%，同比增加2.4個百分點，訴前拘留率為44.2%，同比下降3.3個百分點。數據背后，刑事司法政策的效果逐漸顯現。

　　刑事辯護律師上海總的來說，雖然不捕不訴率有所提高，但提高緩慢，30.6%的不捕率遠低于其他國家，15.5%的不捕不訴率，提升空間更大。

　　我們可以看到，不起訴率只提高了2.4個百分點，不到不起訴率提高的三分之一。主要原因是，不逮捕后，只要起訴法院，判處實際刑罰，或者可以監禁，但如果不起訴，如果案件發生其他情況，如嫌疑人犯新罪，面臨錯誤不起訴的困境，如果不特別明顯，不能起訴，檢察官的一般原則是，可以起訴。
 

　　2.適用于不逮捕、不起訴、謹慎護送的案件范圍。

　　最高人民檢察院苗生明在接受記者采訪時提出，從政策定位和案件特點出發，實踐中以下案件應成為適用少逮捕、慎訴、慎押刑事司法政策的重點：

　　一是可以判處三年以下有期徒刑的輕刑案件；

　　二是可判處三年以上有期徒刑，但為過失犯罪、初犯、偶犯、共同犯罪中的從犯、威脅從犯等；

　　三是認罪認罰，無其他惡劣情節；

　　四是未成年人、老年人、在校學生、重大科研項目關鍵崗位科研人員、無社會危險企業經營者等。

　　結合適用范圍，我們來看看一組數字:我國判處3年有期徒刑及以下刑罰案件，從2000年的53.9%上升到2018年的76.8%，再到2020年的77.4%。結合2021年15.5%的不起訴率，不難看出，絕大多數輕刑案件都做出了逮捕決定，向法院起訴，并作出了有罪判決。

　　刑事辯護律師上海也就是說，實踐中77%以上的刑事案件都是輕刑案件件。除特殊情況外，理論上不能逮捕，但至少40%的案件已經作出逮捕決定。高逮捕率的結果自然是高起訴率。
 

　　3.不捕不訴難的原因。

　　一方面是不逮捕、謹慎訴訟、謹慎護送政策的推廣，另一方面是不逮捕、不起訴率的尷尬場景，短期內這種尷尬局面不會明顯改變，原因如下：

　　(1)重刑思維抬頭。

　　尋釁滋事罪、非法經營罪等底層條款的使用頻率不斷提高，重刑思維在生活中得到了越來越多的應用。當出現新情況時，不是讓子彈飛一會兒，而是急于刑事他。在這種思維的推動下，公安民警和檢察干警很難把不逮捕、謹慎訴訟、謹慎護送政策放在心上，也很難放開手腳。

　　(2)謙虛原則失守。

　　刑法是社會的最后一道防線。保持謙虛是刑法的基本特征。只有用盡一切手段，不能很好地解決矛盾，有法可依，才能啟動刑事程序。然而，目前的謙虛越來越少被提及。作者在檢察院工作時，討論經濟犯罪案件，我們經常堅持的一個基本原則是謙虛——不。然而，現在，積極的刑法已經形成了共識，逮捕、起訴、有罪判決，這已經成為一件合乎邏輯的事情。

　　(3)標準不明確，權責不同。

　　毫無疑問，被案件喂養的檢察官處理案件的能力是毋庸置疑的，但為什么他們不輕易做出不逮捕、不起訴的決定呢？雖然有明確的不逮捕、不起訴、謹慎拘留政策，提出了適用的重點案件類型，但沒有出臺相應的標準，也沒有進一步明確依照刑事政策作出不起訴決定的權責關系。每個案件都有其特殊性。什么樣的案件不被逮捕，尤其是不起訴是合適的；如果不逮捕、不起訴、犯罪嫌疑人犯新罪或發現漏罪，是否認定不逮捕、不起訴為錯案？我們應該追究檢察官的責任嗎？如果是這樣，他們還有動力不逮捕、不起訴嗎？

　　(4)考核制度過于嚴格。

　　一方面，我們想降低高逮捕率和起訴率，另一方面，我們對檢察官不放心，擔心他們會利用不逮捕和起訴的權利。不信任的結果是，評估制度與刑事政策取向背道而馳。不逮捕、不起訴的案件一直是評估和評估的重點，也會反復評估、多次評估和多層次評估。作為一名普通的檢察官，面對嚴格到可怕的評估，首選當然是逮捕和起訴。

　　刑事辯護律師上海了解到，一些檢察官因為一個案件做出了不起訴的決定，被反復調查幾個月，反復解釋，反復推理，反復到不同層次、不同單位的調查組，證明自己的清白。隨著時間的推移，他們感到沮喪。

　　一項好政策的出臺需要配套的實施細則和具體的實施標準，以及與之相匹配的考核激勵機制。否則，只能是曲高，無人應對，無法實施，難以達到預期效果。