案情：公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某在2019年7月期間分別搶劫了四名女性;在對(duì)四名女性進(jìn)行搶劫的同時(shí)還分別對(duì)她們實(shí)施了強(qiáng)制猥褻。

　　我們接受被告人陳某家屬委托，為其進(jìn)行辯護(hù)。我們首先進(jìn)行了閱卷，通過(guò)閱卷了解到被告人在供述中認(rèn)可實(shí)施了四起搶劫并對(duì)其中一名女性實(shí)施了強(qiáng)制猥褻，認(rèn)可盜竊的事實(shí)。

　　之后我們又去會(huì)見了被告人，向其了解案情，陳某承認(rèn)實(shí)施了四起搶劫，但其中一起搶劫與公訴機(jī)關(guān)的指控在時(shí)間和地點(diǎn)上不符，其沒有對(duì)任何人實(shí)施猥褻。

　　我們?cè)谵q護(hù)過(guò)程中，對(duì)其中的一起搶劫，雖然有受害人陳述和相關(guān)的辨認(rèn)筆錄，但偵查機(jī)關(guān)在取證上存在程序問題，缺乏有說(shuō)服力的證據(jù)證明，經(jīng)過(guò)據(jù)理力爭(zhēng)，最終法院認(rèn)為該起指控證據(jù)不足，沒有認(rèn)定該起搶劫。

　　對(duì)于四起強(qiáng)制猥褻的指控，由于被告人在訊問筆錄上認(rèn)可了對(duì)其中一個(gè)人的強(qiáng)制猥褻行為，其他均未承認(rèn)，經(jīng)過(guò)辯護(hù)，最終法院只認(rèn)可了被告人一起強(qiáng)制猥褻犯罪，其他三起指控因證據(jù)不足均未認(rèn)可。

　　此外被告人的每起搶劫的搶劫數(shù)額都很小，贓物都發(fā)還給了受害人，認(rèn)罪態(tài)度好。最終，被告人的量刑獲得了最大程度的減輕，獲得了最大的辯護(hù)效果。

　　上海寶山刑事律師解釋，我國(guó)現(xiàn)階段的刑事辯護(hù)，刑事辯護(hù)律師取證的難度相對(duì)較大，且存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。控辯雙方在取證能力等方面并非完全對(duì)等，此種情況下要取得相對(duì)好的辯護(hù)效果。

　　刑事辯護(hù)律師的注意力還是要放在證據(jù)辯護(hù)上，通過(guò)對(duì)公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)在客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性方面尋找漏洞，切斷其證據(jù)鏈條，促使法院作出最有利于被告人的判決，取得最好辯護(hù)效果。