上海刑事律師概述：上海鐵路運輸檢察院以滬鐵檢二部刑訴〔2019〕1737號起訴書指控被告人陳某某、李某某、葛某某犯非法捕撈水產品罪，于2019年11月21日向本院提起公訴。本院于次日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。上海鐵路運輸檢察院檢察員潘佳雯、被告人陳某某、李某某、葛某某到庭參加了訴訟。現已審理終結。
 

　　公訴機關指控，2019年3月3日14時許，被告人陳某某、葛某某、李某某在本市內陸水域禁漁期內，結伙攜帶電捕魚工具，駕駛電動三輪車至崇明區城橋鎮候南村候南21號泯溝，由陳某某使用電瓶、升壓器、電網兜等工具進行電力捕魚，葛某某、李某某幫助搬運電捕魚工具和撿魚。公安民警接舉報線索后至上址當場抓獲葛某某，并查獲電捕魚工具及漁獲物3.69千克(已放生)。陳某某、李某某當即逃離現場。經中國水產科學研究院東海水產研究所認定，涉案漁具為一種采用電脈沖方式進行捕撈的兜狀抄網，作業方式為電捕，系《中華人民共和國漁業法》禁用的方法。

　　被告人李某某、陳某某分別于2019年3月3日及3月13日至公安機關投案自首。被告人陳某某、李某某、葛某某到案后如實供述了上述犯罪事實。

　　公訴機關認為，被告人陳某某、李某某、葛某某違反保護水產資源法規，在禁漁期內使用禁用方法捕撈水產品，情節嚴重，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應以非法捕撈水產品罪追究其刑事責任;被告人陳某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李某某、葛某某起次要作用，系從犯，應當從輕處罰。被告人陳某某、李某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰，被告人葛某某到案后能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰，建議判處被告人陳某某、李某某、葛某某拘役三至四個月，可以適用緩刑，公訴機關提交了公安機關出具的《案發經過》《辦案說明》稱重筆錄，上海市崇明區漁政管理檢查站出具的《漁業行政處罰決定書》《沒收物品清單》中國水產科學研究院東海水產研究所出具的《漁具漁法評估報告》《2019年崇明區內陸水域禁漁期公告》刑事攝影件，《證明》等證據證實

　　被告人陳某某、李某某、葛某某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。經審理查明的事實、證據與公訴機關的指控一致。

　　上海刑事辯護律師認為，被告人陳某某、李某某、葛某某構成非法捕撈水產品罪。公訴機關的指控成立。被告人陳某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李某某、葛某某起次要作用，系從犯，應當從輕處罰。被告人陳某某、李某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，系自首，可以從輕處罰。被告人葛某某歸案后如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，依法可以從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當，應予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款，第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規定,判決如下：

　　一、被告人陳某某犯非法捕撈水產品罪，判處拘役三個月，緩刑三個月;(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算)。

　　二、被告人李某某犯非法捕撈水產品罪，判處拘役三個月，緩刑三個月;(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算)。

　　三、被告人葛某某犯非法捕撈水產品罪，判處拘役三個月，緩刑三個月;(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算)。

　　四、供犯罪所用的被告人財物予以沒收。

　　總之，上海刑事辯護律師總結：非法捕撈水產品近4千克會被判刑，但是視情況可以辯護緩刑的肯能性比較大。如果你還有其他的疑問，不妨直接找上海刑事律師電話進行法律咨詢。