事例：某日，某女給某男(男知事)發了一條微信：“在干什么？”某男回道：“想你呢，要不就到‘光陰已逝’去吃飯？”兩人吃飯時都喝了點酒，然后去酒吧唱歌，某男點了一支“你眼角里流下的眼淚”，當一個男人唱到“你的眼角流下了我的眼淚，我卻堅持了承諾，永不退縮，回憶曾經的過去是如此美麗，即使今天的你走得這么干脆，我還是會在我們所走過的地方徘徊。"某女聽不下去，便向河邊走去。

　　他們走到河邊，已經很晚了，坐在河邊的草地上。他們倆相處得很近，彼此的心跳都能聽到，某男人見四下無人，便抱著某女肩膀一巴掌，瘋狂地親吻某女的臉和頸，某女“我一直非常尊重你，別這樣，再胡亂來我以后不理你。"某男愈來愈帶勁，某女接著說：“你再這樣叫我吧。一個男人還是不理睬，一個女人也沒有叫喊，事情就這樣半推半場。

　　后來，某女說我一直把你當好朋友，沒想到你也脫不了俗氣，起身回家，某男一直將她送到住處附近。某女丈夫對這一情景一目了然。某位丈夫是一個很有心計的男人，不露一點聲色，見某女回到家里笑著，找各種話題分散某女注意力，又是端茶送水，又是一種水果。一位女學生急忙洗漱，等某女剛洗完，自己也說要洗澡，溜進淋浴間假裝開始洗，其實是等某女出了洗澡后，將某女的內褲收起，為防止妻子找內褲，便將其他衣服丟進洗衣機洗。
 

　　數日后，某女的丈夫收到一份檢驗報告，某女內褲上有兩個男人的精斑，這時某女的丈夫讓她把自己的事講清楚，某女只好把當晚的事講出來，說是對方逼自己的，并不是自己亂性子，為了保留這段婚姻，便去報案。找徐匯區律師該案件最終經過不公開審理，認定某男的行為并不構成強奸罪，本文至少從以下三個方面進行分析：

　　一是“半推半就”是臨時性的還是氣氛烘托的。

　　綜觀整件事，某男某女已有約會，飯后去歌廳唱歌，情緒化的歌曲觸動某女的心靈，只有后邊的“去河邊走”，某女作為一名成年女子，應該預見晚上會和男人出去吃飯，然后再去河邊走一段曖昧的氣氛，某男子的不當舉動并不是暫時性地突然起意，一系列氣氛烘托得某男不理解，只有后面的不正當行為。

　　強暴常常是臨時性的，如果有情緒上的鋪墊也不能被視為強奸。

　　第二種是“半推半就”中“推”與“就”哪個成分多。

　　這件事，有女“推”過兩次“我一直很尊敬你，不要這樣，再胡亂來我之后就不管你了”、“你再這樣我叫人”。自然而然“就”了兩次。但當某男繼續得寸進尺時，某女卻沒有叫喊，盡管附近當時無人，河邊也是無人問津的地方，只有一個救命的地方，或喊一聲，某男就不敢大聲叫喊。辯護人表示，某女沒有打電話，是怕某男走了極端，出于生命安全考慮才沒有求救，而某女也承認某男并沒有威脅過。該辯解的法庭沒有被采納。

　　綜合分析，某女行為中的“推”成分與“推”成分相差無幾，既看不到“推”的成分多于“推”的成分，也看不到“推”的成分多于“推”的成分。若“推”與成分與“只”成分相似，則不能視為強奸。

　　三是報案的女性是否真的意志被干擾。

　　一位女士當晚報案太晚，第二天、第三天都有時間報案，而不必等丈夫去檢查后，回到家也沒有主動提出留著內褲這一關鍵證據確有，從這點看，某女并沒有想到要報案，當時“推”了一下，還只說了一句“以后不再理你”，雖然也警告過某男“再胡來我喊人吧”，但最后還是沒有喊人。某男還承認，某男并未采取捂嘴等動作，讓某女不能喊，不敢喊，不能喊的情況。

　　如報案并非婦女本人所指，換言之，報案是由于外界因素干擾，不能被認定為強奸。而事后一名女報案是迫于丈夫已經掌握鐵證如山，為保全婚姻而做出的最后選擇，其報案并非出于自己的真實意愿，或有可能受到外部干擾。從本質上說，強奸罪是違反女性意志的犯罪行為，找徐匯區律師對于陌生人的行為來說并不難認定，但對于熟人，尤其是知己之間的行為，則難以區別，這也是判定其犯罪的難點。

　　人生壓力大，偶爾找個“紅顏知已”傾訴傾訴也無可厚非，但必須把握好行為界限，管住自己的手不能亂碰，管住自己的嘴，不亂親，管自己的腳不能亂跑，瓜田李下的事，還是少做些好，為別人負責，也為自己的家庭負責！