委托理財虧損該由誰來擔責?近日，福州中院審監庭審結了一起名為委托理財實為民間借貸案件。

　　姜某系政府機關退休人員，認識某黃金投資管理公司股東侯某，以姜某為名開立了黃金交易賬戶，姜某投入資金匯入上海黃金交易所指定賬戶進行黃金現貨交易。事隔半年，姜某與侯某簽訂《委托協議》，約定姜某將562700元交于侯某投資理財，侯某用于投資黃金，并確保姜某投資款562700元的資金安全，每月5日支付姜某11254元利息款，此帳號盈虧與姜某無任何關系。若出現虧損，侯某有責任還清本金;若實現盈利，姜某需把盈利部分返還侯某。1年后，姜某委托理財賬戶余額僅余325178.88元。此后，因雙方協商不成，姜某訴至法院，認為侯某實際操作委托理財賬戶，應根據《委托協議》性質認定系侯某向姜某借款進行黃金交易，侯某自負盈虧，姜某有權依據借款向侯某要求還本付息，訴請判令侯某償還借款本金562170元及利息。

　　法官經審理認為，從雙方簽訂的《委托協議》約定的內容及雙方事實行為可以表明，姜某不承擔任何盈虧，有收回本金及利息的權利，而侯某卻承擔該委托理財資金的盈虧，且雙方也沒有關于收取傭金方面的約定條款。雙方還約定了若實現盈利，姜某需把盈利部分返還于侯某，侯某也可適當多給予姜某一部分分紅，該約定條款明顯不符合委托理財合同的要件。本案雙方之間構成名為投資黃金理財實際上屬于民間借貸關系。雙方訂立《委托協議》當日，姜某投資黃金理財賬戶上余額僅為325178.88元。雖然雙方在《委托協議》上約定投資款金額為562700元，但從現有認定事實來看，并無證據證明姜某賬戶余額達到雙方《委托協議》約定的投資款金額。由此，可以認定姜某實際履行《委托協議》項下應交付投資款的部分義務。侯某理應向姜某承擔返本付息的義務，即侯某應負有對其給姜某理財賬戶中所造成的借款本金297005.13元(即協議簽訂之日賬戶實際金額325178.88元-姜某起訴之日賬戶實際金額28173.75元)及相應利息的損失承擔返還責任。利息支付，應以297005.13元金額為基數，從姜某起訴之日起至還款之日止按中國人民銀行同期貸款利率償付。為此，判決侯某應于判決生效之日起十日內返還姜某款項297005.13元，并支付相應的利息損失。

　　法官釋法：案件定性是委托理財合同糾紛還是民間借貸糾紛，涉及到雙方責任的分擔問題。雙方簽訂的《委托協議》，約定委托人姜某出借資金，受托人侯某在合同履行期限內保證償還委托人固定本息。從合同約定的內容及雙方事實行為可以表明，受托人侯某承擔了委托事項的盈虧，而姜某沒有承擔盈虧，僅有收回本金及利息的權利。該份協議并沒有受托人收取傭金方面的約定，即姜某的權利義務僅提供一筆資金，定期收回本金利息，侯某的權利義務則是承擔該資金理財的盈虧。審查案件定性，應透過《委托協議》標題、形式去審視合同的實質內容，區分不同權利義務來界定其法律關系并確定案由，而不能認定雙方之間成立有保底條款的委托代理關系，本案雙方之間的真實法律關系應名為委托理財，實為借貸關系。目前，委托理財現象非常普遍，委托人在出借資金并訂立協議時應有審慎意識，理解和嚴格區分委托理財合同與民間借貸合同造成的法律后果。