在刑事案件的審查起訴和審判過程中，證據(jù)是非常重要的，證據(jù)直接影響到是否需要對嫌疑人提起訴訟，是否對嫌疑人判決有罪，所以案件的審查是很重要的。對于證據(jù)的形式、來源、收集程序和方式等方面都作出了相關(guān)的規(guī)定,這也表明證據(jù)在刑事案件中的重要性越來越突出。因此,刑事證據(jù)的收集、審查、運用及認(rèn)定是公檢法三部門的工作重點。“認(rèn)定案件事實,必須以證據(jù)為依據(jù)”,是司法人員必須樹立的觀念。在刑事案件的審查起訴和審判過程中，證據(jù)直接或間接影響到是否需要對嫌疑人提起訴訟，是否對嫌疑人判決有罪無罪，所以案件的審查是很重要的。
 

　　一、印證法則。

　　作為方法論的印證法則，以融貫論和符合論為思想基礎(chǔ)。印證的融貫論體現(xiàn)在“證據(jù)之間相互加強(qiáng)對方對待證事實的證明作用”，各證據(jù)聯(lián)合起來從整體上獲得結(jié)論的確定性，強(qiáng)調(diào)的是整體評價而非個體評價；印證的符合論則是指憑借此證據(jù)內(nèi)容與彼證據(jù)內(nèi)容的符合程度來確認(rèn)此證據(jù)的真實性，常見于用查證屬實的實物證據(jù)作為參照來檢驗言詞證據(jù)，在言詞證據(jù)與實物證據(jù)印證一致的范圍內(nèi)認(rèn)定言詞證據(jù)的證明力。同時，印證法則還以概率論為思想基礎(chǔ)，依據(jù)多個相互印證的證據(jù)所認(rèn)定的事實與客觀真實吻合的概率，明顯高于單一證據(jù)所反映的事實。如多名證人均指證同一被告人的可信度顯然高于一名證人的指證。
 

　　證據(jù)審查與分析必須堅持科學(xué)、合乎認(rèn)知規(guī)律的印證法則。司法實踐中存在一種錯誤做法：只考慮用實物證據(jù)來印證言詞證據(jù)，把言詞證據(jù)當(dāng)成是驗真對象的單向印證，潛意識中已經(jīng)不將言詞證據(jù)所描述的事情經(jīng)過作為一種假說，而是必須去論證確信的證明目標(biāo)，一旦實物證據(jù)不能印證言詞證據(jù)，就會不知如何處理，甚至不惜去制造虛假印證來完成證明任務(wù)。正因為必須以言詞證據(jù)作為印證對象，所以才會迷信口供。實物證據(jù)與言詞證據(jù)之間應(yīng)當(dāng)是雙向互動、彼此驗真，既要用實物證據(jù)來檢驗言詞證據(jù)的真假，又要注重從言詞證據(jù)中挖掘蘊(yùn)含著實物證據(jù)的細(xì)節(jié)信息，還要注重言詞證據(jù)對實物證據(jù)的解釋、解讀。實物證據(jù)與言詞證據(jù)不是簡單籠統(tǒng)的概貌式印證，而是細(xì)節(jié)上的多點印證。
 

　　二、邏輯法則。

　　證據(jù)審查與分析是通過判斷各證據(jù)間的一致或者矛盾關(guān)系從而辨別證據(jù)的真?zhèn)危壿嫼侠硎亲C據(jù)真實的必要條件，邏輯法則是判斷證據(jù)真實的有效方法。司法實踐中，審查分析證據(jù)常用的邏輯定律主要有同一律、矛盾律、排中律等。
 

　　同一律要求在一個思維過程中，每一思想都要保持與自身的統(tǒng)一性。同一概念、判斷或命題所斷定的內(nèi)容是不變的。矛盾律是指在同一思維過程中，互相否定的判斷（相互矛盾或者反對關(guān)系）不可能都是真的，其中必有一個是假的。矛盾律要求一個概念、判斷或命題所斷定的內(nèi)容，不能既是此又是彼，不能自相矛盾、前后不一。某些案件中被告人與被害人各執(zhí)一詞，常常有人以證據(jù)是一比一、無法判斷為由，給出事實存疑的意見。這種看法也是違背矛盾律的。證據(jù)數(shù)量上可能是一比一，但兩個證據(jù)的證明力顯然不是等值的，二者不可能都是真的，其中必有一假，甚至兩者都是假的。出現(xiàn)證據(jù)一對一的場合，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)證明力大小，采信其中一方說法，確認(rèn)一種為真、一種為假。只有兩者的說法都不值得采信時，才是事實不清、證據(jù)不足，需要按存疑處理。
 

　　排中律是指在同一思維過程中，兩個相互否定（具有矛盾關(guān)系或下反對關(guān)系）的判斷，不可能都是假的，其中必有一個是真的。排中律要求客觀事物在特定時空條件下，是什么和不是什么應(yīng)當(dāng)是確定的，而不是模棱兩可的。常見的違反排中律的證據(jù)有猜測性的證言、可能性的辨認(rèn)、不確切的指認(rèn)、不具有排他性的鑒定意見等。如一起案件中被告人患有癲癇，但刑事責(zé)任能力鑒定意見僅因其曾有類似的暴力犯罪前科，即“從嚴(yán)鑒定為完全責(zé)任能力”，這就違背了排中律，該鑒定意見不應(yīng)采信。再如，并不能準(zhǔn)確顯示被告人五官的監(jiān)控視頻，僅以體貌身形特征與被告人大致相符而采信，事實上就違背了排中律。此類證據(jù)既不能作為認(rèn)定事實的根據(jù)，也不能作為佐證其他證據(jù)的輔助證據(jù)。
　

　　三、經(jīng)驗法則。

經(jīng)驗法則與邏輯法則一樣，都是被法律條文規(guī)范確認(rèn)的審查證據(jù)、認(rèn)定事實規(guī)則。但與邏輯法則相比，經(jīng)驗法則的內(nèi)容不夠明確，且較多依賴于人的認(rèn)知能力和水平。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗法則分為五類：自然法則或自然規(guī)律、邏輯（推理）法則、習(xí)慣、日常生活經(jīng)驗法則、專門科學(xué)領(lǐng)域中的法則。筆者認(rèn)為，從蓋然性和必然性的關(guān)系來看，經(jīng)驗法則屬于知識積累和社會常識，具有歸納的不周延性，不宜包含自然法則或自然規(guī)律以及專門科學(xué)領(lǐng)域中的法則；從法律、司法解釋行文表述來看，經(jīng)驗與邏輯是并列關(guān)系，故刑事訴訟中的經(jīng)驗法則不宜包含邏輯法則。由此，經(jīng)驗法則專指日常生活經(jīng)驗法則和習(xí)慣法則。
 

　　在證據(jù)審查和分析時，經(jīng)驗法則具備評價證據(jù)和認(rèn)定事實的功能。首先，經(jīng)驗法則可以幫助從表象中推理出常識矛盾，發(fā)現(xiàn)合理懷疑，質(zhì)疑在案證據(jù)和已認(rèn)定事實。如人的正常書寫、打字速度是個定值，若訊問筆錄的字?jǐn)?shù)明顯超出人力所能及，由此就會產(chǎn)生是否存在復(fù)制粘貼或者提前制作好的疑問。其次，經(jīng)驗法則可以彌補(bǔ)證據(jù)間隙，助力事實推定。如殺人騙保案中，在案證據(jù)可以證實被害人生前有大量以被告人為受益人的保險買入，在被害人死后被告人立即申領(lǐng)保險金，依據(jù)“謀殺案中兇手往往是最大的受益者”的生活經(jīng)驗，可以將證明作案前后事實的間接證據(jù)聯(lián)系起來，推理出被告人系殺人兇手的待證事實。最后，經(jīng)驗法則還是駁斥被告人辯解的有效途徑。如涉嫌盜竊的被告人辯解留在被害人房間窗戶上的指紋系其曾經(jīng)幫助搬運玻璃時所留，而生活經(jīng)驗告訴我們，家中玻璃會經(jīng)常擦拭清潔，一般不會留下長期未接觸過玻璃的人的指紋，依靠經(jīng)驗法則就可以駁斥辯解。
 

　　四、自然法則。

　　自然法則是物質(zhì)運動固有的、本質(zhì)的、穩(wěn)定的聯(lián)系。人的行為必須符合自然法則，犯罪行為也不例外。如果證據(jù)反映出來的事實與自然法則相違背，則必然證據(jù)存在問題，而不能對其以特例為由予以忽視。如證人聲稱在月光下清楚地看清了被告人的臉，然而根據(jù)確定的案發(fā)時間，當(dāng)時月亮還沒升起，證人不可能利用月光分辨出現(xiàn)場的人的面孔，證人證言違背了日月星辰運動規(guī)律，該證言就應(yīng)當(dāng)被排除。再如，洛卡德物質(zhì)交換原理認(rèn)為，犯罪過程實際上是物質(zhì)交換的過程，是犯罪行為的共生體，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律。在一起案件中，根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定被告人在開滿蔥蘭花的花叢中殺人藏尸，但由于盛花期的蔥蘭花花粉有很強(qiáng)粘附性，而在被告人作案時所穿衣褲、鞋子上沒有檢出花粉，在排除衣物清洗的前提下，必須對指控被告人作案的相關(guān)證據(jù)真實性進(jìn)行核查，因為在案證據(jù)的證明方向與自然法則是不一致的。
 

　　自然法則是一定時空條件下的規(guī)律，具有局限性，運用自然法則必須注意其適用條件。自然法則是自然界的規(guī)律，物質(zhì)性是第一位的，不以人的存在而存在，但運用自然法則需要借助人的思維，因此存在對自然法則的錯誤運用。以同一認(rèn)定理論為例，同一認(rèn)定是以事物之間的個體差異為客觀基礎(chǔ)，它是痕跡、文件、DNA檢驗鑒定類證據(jù)的基礎(chǔ)原理，實踐中經(jīng)常發(fā)生因為錯誤運用同一認(rèn)定理論而導(dǎo)致的證據(jù)審查錯誤。同一認(rèn)定依據(jù)的是特征組合的特定性、穩(wěn)定性和反映性，關(guān)鍵在于特征的選取，如果將一般特征混淆為細(xì)節(jié)特征，或者特征數(shù)量選取的不夠，或者將種屬認(rèn)定等同于同一認(rèn)定，就會產(chǎn)生錯誤的認(rèn)定結(jié)論。
 

　　當(dāng)然，經(jīng)驗法則屬于或然性的推理前提，既可以被證偽，也存在誤用的危險。運用經(jīng)驗法則的人容易將個人所見所聞甚至偏見，誤以為是具有普適性的經(jīng)驗法則。書本中記載的經(jīng)驗往往是有限的，主要靠生活中的經(jīng)歷、感悟，才能夠?qū)Π讣聦崱⒆C據(jù)認(rèn)知有自己的判斷。因此在運用經(jīng)驗法則時，要從日常生活中反復(fù)踐行、為社會普遍接受、能夠親身感受三個方面把握。  上海刑事律師事務(wù)所