公訴機關指控劉漢構成黑社會性質可以組織實施犯罪，適用相關法律管理不當。在法院調查的詢問環(huán)節(jié)，辯護人詢問被告是否了解該組織，該組織的成員是否彼此熟悉，以了解被指控的組織是否穩(wěn)定。被告認為有必要進行這種詢問，我們詢問被告是否知道他是與犯罪主觀方面有關的組織的成員。上海專業(yè)刑事律師接下來就為您講解一下相關的內容。

　　我們注意到，我國刑法第294條所列的四個特征只是黑社會性質組織的特征，而不是黑社會性質組織犯罪的特征。當然，這四種組織特征構成了組織犯罪認定的基礎，但前者只是后者認定的必要條件和不足條件。也就是說，如果我的當事人劉涵構成了組織領導黑社會性質組織罪，我們還必須考察其他構成要件，如行為的主觀方面是否具有一定的認識。以下律師將結合本案的具體事實和證據(jù)，對黑社會性質組織犯罪的認定標準，做一些探索性的論證。

　　1.主觀故意方面

　　故意犯罪的犯罪人應當意識到自己的組織領導或者參加人數(shù)眾多的組織，該組織的主要業(yè)務是犯罪。在這種情況下，劉漢與劉偉、孫曉東的交往對這兩人及其幫派成員的違法犯罪活動知之甚少，當然不知道他們是一個犯罪組織。

　　2.組織結構特征研究方面，該組織學生必須具備眾多性、穩(wěn)定性、嚴密性特點。

　　（1）穩(wěn)定性。

　　此處的穩(wěn)定性，不是指時分時合，不是我們偶爾糾集，而是在一個國家地區(qū)具有較長一段時間學生一起工作進行一些違法犯罪心理活動。辯護人對于公訴詞中出現(xiàn)的“組織企業(yè)成員時分時合”的現(xiàn)象問題描述數(shù)據(jù)表示自己認同，但時分時合恰恰表明，該案的所謂“組織”，不具備穩(wěn)定性主要特征。對穩(wěn)定性的判別，可以實現(xiàn)多方面的考量，但辯護人認為，可以從三個發(fā)展方面開始著手。

　　一看組織內部成員的關系，黑社會老大可以不認識所有經濟組織管理成員，但不能不認識骨干成員，骨干成員公司之間也應當加強彼此認識；

　　二看共有時間；

　　三看成員的行為共性，因為這些組織實施犯罪人員需要學習必備的時空環(huán)境條件。

　　通過法庭調查分析便可研究發(fā)現(xiàn)，劉漢對分屬于劉維、孫曉東的“骨干成員”并不完全正確認識；就骨干成員個人而言，唐先兵不認識劉小平、繆軍、詹軍，更不認識到了眾多的一般都是參與者，這能較穩(wěn)定的社會主義組織嗎？就共有時間相對而言，劉維很少能見到劉漢，因為“機器很忙”。

　　劉維與孫曉東幾乎同時沒有文化交往，分屬于他們三個“組織領導者”的一般重要參與者共有時間極少，有的小組成員間甚至如果沒有完成時間交集；就行為共性而言，本案29起犯罪案件事實中，漢龍集團一方的犯罪能與劉維一方形成一種交叉的只有6起。

　　（2）嚴密性。

　　這里的嚴格性主要包括組織紀律的制定和執(zhí)行，要形成一般參與者、積極參與者和組織領導的內部結構。組織章程的問題已在前面討論過。結合這個案例，我們不禁要問：劉漢能指揮劉偉嗎？

　　上海專業(yè)刑事律師注意到，有些被告，如車大勇、邱德鳳，雖然知道自己是犯罪組織的一部分，但他們的殺人行為和組織章程卻與之相關，只參與了一個案件。劉漢本人曾在法庭上多次問：除了孫曉東，哪個組織的成員作證反對我的罪行？ 這些問題的答案是沒有，沒有嚴格的組織，不能認定有組織的黑社會犯罪。