案件詳情：

　　原一審判決認定：2019年5月14日10時45分，被告人謝某打通了鄒平某能源公司財務人員邱某的電話，稱要給該公司轉款，并索要了邱某的QQ號，從QQ上建立了臨時會話群。之后，被告人謝某冒用鄒平某能源公司老板的姓名進入會話群與邱某聊天，使邱某信以為真。被告人謝某以給其它公司支付貨款為由，要求邱某向戶名灌南某商貿公司賬戶32050******0708、開戶行中國建設銀行股份有限公司灌南支行的賬戶付款47.3萬元。11時33分許，邱某將47.3萬元轉入該賬戶。

　　隨即，被告人黃某聯系被告人江某洗錢。11時40分06秒,江某用號碼為15777058537的手機給黃某號碼為15019418783的手機發送內容為“農業王宇62305******3777安徽省蕪湖新時代支行。分兩次轉完。一次轉24”的短信，11時46分，黃某將騙取的24萬元轉至該賬戶，11時58分35秒，江某給黃某發送內容為“處理好了”的短信。12時04分，黃某將騙取的2900元再次轉入該賬戶。與此同時，殷某通過ATM機轉賬、取現等方式將22.9999萬元占為己有。2019年6月27日,公安局工作人員將被告人黃某、謝某、江某等九人分別抓獲。

　　公安機關經技偵手段偵察認為，被告人江某被抓獲時持有的白色 iPhone Xs Max手機一部串號為358736092533048，與查詢的上述號碼為15777058537的手機串號一致，由此認定被告人江某幫助套現詐騙犯罪所得款項。

　　原審法院根據對上述事實的認定，分別以詐騙罪判處被告人黃某等有期徒刑九年至三年、罰金八萬元至一萬元等不同刑期和數額的刑罰。其中，對被告人江某犯詐騙罪判處有期徒刑九年，并處罰金八萬元。被告人江某不服一審判決，委托山東開言律師事務所劉俊利律師擔任辯護人。二審期間，辯護人仔細研究了案件事實，對證據材料逐一質證，且提出以下部分辯護意見：通常情況下，手機串號（串號即IMEI）具有唯一性，通過手機串號即可確定手機的身份和歸屬。一審法院認定上訴人江某有犯罪事實也是基于這一前提條件。但是，上述假設是完全建立在正常和通常情況下，并未考慮現實的復雜性和其他的可能性。

　　據上海專業刑事律師所辯護人了解，對于一些組裝機、翻新機或者其他非正常渠道生產的手機，其串號就未必按照權威部門規定的程序進行設定，可自行設置，由此便打亂了正常的這種手機串號使用的秩序，導致串號重號或者被冒用的情況。況且，在當前的技術條件下，手機串號亦可被修改。特別是作為電信網絡詐騙案件，犯罪分子一般有很強的反偵察意識，其利用被篡改串號后的手機進行詐騙活動，某種程度上就會阻斷公安機關的偵察線索。為此，串號與作為載體的手機之間并不具有絕對的和唯一的對應性，僅憑手機串號尚不能完全確認手機的身份和歸屬。在沒有其他證據證明上訴人江某涉嫌犯罪的情況下，僅憑手機串號來認定犯罪事實是不可靠的，得不出上訴人江某有犯罪事實的結論。

　　2021年4月28日，濱州市中級人民法院作出（2020）魯16刑終149號刑事裁定，將上訴人江某涉嫌詐騙罪分案處理，發回重審。發回重審后，公安和檢察機關雖經兩次補充偵察證據材料，辯護人經充分的質證后仍然認為證據不足，且獲得了法院的認同。

　　2021年12月27日，檢察機關決定撤回對被告人江某犯有詐騙罪的指控，法院于2021年12月28日作出（2021）魯1681刑初266號刑事裁定，準許人民檢察院撤回起訴，江某也于次日獲釋。當前，檢察機關已經作出不起訴決定。

　　江某自2019年6月27日起被羈押至2021年12月28日，失去人身自由兩年半余，身心受到了嚴重的挫折和打擊。但對辯護律師盡職盡責的辯護，對法、檢機關最終能夠堅持公平正義，嚴格按照疑罪從無的原則作出撤訴和不起訴決定，還是倍感欣慰和感激。
 

　　相關閱讀

　　存疑不起訴是我國刑事訴訟法規定的三類不起訴情形中的一種，它是因為起訴人提供的事實不清，證據不足的案件，因此有利于被告的體現。很多人都不太了解刑事訴訟法存疑不起訴是什么意思，因此在遇到起訴的時候多次碰壁，上海專業刑事律師所通過以下的了解，希望可以避免這些情況的發生。存疑不起訴，又稱證據不足的不起訴。存疑不起訴是指人民檢察院對于經過補充偵查的案件，仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，經檢察委員會討論決定，可以作出不起訴決定。我國刑事訴訟法第171條第4款規定：對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。而根據我國刑事訴訟法第171條規定的精神，補充偵查的案件應在1個月內補充偵查完畢，補充偵查以兩次為限。

　　因此，經過兩次補充偵查，對于事實仍未查清、證據不足的案件，人民檢察院應當作出不起訴的決定。案件經過兩次補充偵查，具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構成犯罪和需要追究刑事責任的，屬于證據不足，不符合起訴條件：

　　(1)據以定案的證據存在疑問、無法查證屬實的；(2)犯罪構成要件事實缺乏必要的證據予以證明的；(3)證據之間的矛盾不能合理排除的；(4)根據證據得出的結論具有其他可能性而無法排除的。

　　人民檢察院根據上述情形作出不起訴決定后，如果發現了新的證據，證明案件符合起訴條件時，可以撤銷不起訴決定，提起公訴。對于存疑不起訴應當注意的是，人民檢察院應當嚴格執行有關存疑不起訴的規定，徹底杜絕久偵不決、久押不放的現象，更好地保護公民的合法權益。