上海著名刑事律師一般來說，假設辦案單位一次性抓了一大群人，那從犯相對容易取保（但也只是相對）。但假設只抓到一兩個從犯，一般都會扣留從犯一段時間，以便找到更多線索，順藤摸瓜，抓到主犯。抓到主犯之后，從犯就相對比較容易出來了。但具體什么時候放出來，仍要進一步判斷。另外，現(xiàn)在放出來，以后是否還會被抓進去，也還要進一步判斷。當然，“現(xiàn)在”的情況也可能影響到將來還會不會被抓進去。

　　那么，先不談主犯、從犯，什么樣的人容易早點出來？對偵查機關“沒用”的人容易出來。但什么是“有用”？什么是“沒用”？家屬是不清楚的。當辯方不清楚案件的全貌時，也比較難對“有用”和“無用”進行判斷。
 

　　那么，怎樣的律師更容易就具體案件作出相對準確的判斷？或者，上海著名刑事律師要在案件初期就能作出相對準確的判斷，需要具備何種條件？

　　一是具備辦理該類案件的經(jīng)驗，二是熟練掌握會見的方法與技巧，三是了解案件背景，四是熟悉區(qū)域環(huán)境。

　　其他三點都很清晰，無須贅述。而第四點，熟悉區(qū)域環(huán)境，就是熟悉同一區(qū)域同一時間段發(fā)生過什么事情，沒有什么事情可能影響到案件的結(jié)果。如此，就案件最后的結(jié)果如何，辯方其實會有個參照。

　　雖然現(xiàn)在刑事實務界普遍提倡注重審前辯護，但很多家屬仍然認為審判階段的辯護才是真正關鍵的。另有很多家屬在案件初期不請辯護律師，這正是因為他們不大了解主犯和從犯的劃分。有些家屬會想當然，他/她覺得當事人只是參與了A部分，一定是從犯。但僅僅參與了A部分的也不一定是從犯，須知參與程度是要綜合判斷的。而且，雖然家屬從其他地方“聽說”當事人只參與了A部分，但當事人可能實際參與了A、B、C部分。

　　有些家屬也很機靈，他們覺得既然這樣隨便請個律師進去問問情況就可以了。理論上，這是一條不錯的思路。但實踐中，不是所有當事人都會和律師說100%的實話，因為他們對案件也會有自己的判斷。那么律師能否根據(jù)當事人會見的內(nèi)容“拼湊”出一個最接近真相的情況以及最接近證據(jù)的情況，就很重要。