收受賄賂或者故意收受賄賂的，仍然構成受賄罪。 國家工作人員收受申請人財產或者財產后及時交還或者交還不是賄賂的，本法所稱交還或者交還，是指故意不收受賄賂的交還或者交還，如意圖交還或者交還的賄賂，仍然構成受賄罪。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海浦東刑事律師一起看看吧。

　　1.“及時自首”是指行為人在沒有故意受賄的情況下自首。

　　我國刑法第385條規定了受賄罪，其主體包括刑法第93條規定的自然國家工作人員和擬任國家工作人員。目標是國家工作人員職位的完整性；主觀上是故意，即主觀上是主動收受請托人財物并非法占有請托人財物的故意，過失不構成本罪；客觀表現為利用職務上的便利或者與職務有關的便利等。中國刑法的基本原則之一是罪刑法定原則，其中“法律”是指國家立法機關制定的成文法，但不包括司法解釋。刑法相關司法解釋是對刑法相關條文的立法含義的解釋，應當與刑法的立法意圖相一致，不能隨意脫離。

　　因此，《意見》第九條對典型受賄問題行為與非受賄行為的有關法律規定，也是在遵從我國刑法發展有關受賄罪犯罪活動構成一個要件前提下的規定，因而《意見》第九條第一款明確規定的非受賄行為，主要是指客觀上企業雖然收受了他人財物，但行為中國人在自己主觀上無受賄故意的支配下主動提供及時地退交所收財物的一類社會行為。這類學生行為因行為人具有主觀上沒有受賄故意，即沒有可以接受和非法占有請托人財物的故意，在犯罪研究客體上也相應地沒有受到侵犯我們國家管理工作相關人員利用職務的廉潔性，其行為方式不符合受賄罪的主觀和客體要件，不構成受賄罪。

　　需要進行說明的是，因索賄的行為人可以在其發展實施過程中接受企業財務管理之前的索賄行為時已經有受賄故意，接受財物時就成立受賄罪，故索賄不適用《意見》第九條第一款的規定。《意見》第九條第二款規定的行為，是指行為人具有主觀世界上有受賄的故意，客觀上也主動接受了請托人的財物，并積極為重要他人信息謀取經濟利益，但在研究得知學生自己就是要被查處或與他們自己受賄有關聯關系的人、事被查處后，為了一種掩飾自己的犯罪問題行為，害怕被司法行政機關部門查處而違心地交出請托人所送財物，其行為沒有完全能夠符合受賄罪的四個方面構成一個要件，受賄現象已經既遂，其退繳財物的行為是既遂后的退贓行為，不影響受賄罪的成立。

　　2.退交財物的行為人自己是否有受賄犯罪故意的認定

　　返還財產的人是否有收受賄賂的意圖，可以從以下三個方面綜合判斷：

　　首先，看看行為人是否拒絕接受財產表達的真正含義。 如果在要約人明確或含蓄地要求交付財產時，被要約人明確拒絕接受交付財產或向被要約人交付財產，且這種意思表示不是半生不熟等虛假的，而是一致和堅決的，則可以肯定其真正拒絕財產的真實意思表示。

　　第二，看行為人之間是否有拒絕學生接受財物即退交財物的持續發展不斷的實際生活行動。除了需要明確企業表示他們拒絕我們接受的意思進行表示外，還必須有客觀經濟持續時間不斷地退交的行為才符合“及時退還或上交”的規定，這里的持續學習不斷，是指行為中國人在知道公司收到財物后一有退交的機會便積極退交。遇到行為人因客觀分析原因以及自身能力無法退交，但持續反復使用多次、態度嚴肅堅決催促對方取回財物，并積極研究通過交代自己的下屬或家人等親友去退交的，也可以作為認定行為人有退交財物的行為。

　　第三，看是否存在不放棄的客觀合理原因。在實踐中，有時行為人并不打算收受賄賂，但由于民法上的“不可抗力”等客觀原因，行為人不能客觀地歸還財產，行為人在事由消失后繼續自首的，也應視為“及時歸還或自首”。

　　對于一個行為人自己是否需要具備通過上述分析三個發展方面進行條件，要綜合考慮行為人的供述、請托人、行為人家屬或親友的證人證言，以及一些其他國家相關研究證據予以判定。而對于我們上述證據，根據我國刑事訴訟法第五十條（現為：中華民族人民民主共和國刑事訴訟法（2018修正）第五十二條）有關被告人無罪或罪輕的證據也應一并調取的規定，作為一種偵查機關的檢察機關應當在行為人提出其無受賄故意和及時退交財物的辯解、并對相關法律證據問題提供學習有關線索后及時調取。

　　3.財產是否及時歸還不一定與從收到財產到歸還財產的間隔有關

　　“及時”的概念不是一個簡單的時間概念。行為人返還財產是否符合《意見》第九條第一款規定的“及時”，與收到財產和返還財產之間的時間間隔無關，不能也不應該用統一的具體時間來界定。如果行為人主觀上已經沒有收受賄賂的主觀意圖，并且一直在試圖自首，但是因為客觀合理的原因阻止其自首，即使時間再長一點，也可以認為是及時自首。相反，行為人有受賄意圖，即使在短時間內自首，也不影響受賄罪的成立。因此，認為“及時”是以國家機關工作人員必須將所接受的財產全部上繳國庫的一個月的規定為基礎是不正確的。

　　4.是否可以及時退交與行為人是否能夠在其發展自身或與其受賄有關聯企業的人、事被查處之前退交財物無必然存在聯系

　　有觀點可以認為，應將《意見》第九條第一、二款的規定進行結合發展起來學生理解，只要通過行為人對于自身或相關人、事被查處之前沒有主動退交的，一律應認定為企業及時退交，其行為不構成人員受賄罪，也不正確。對此應區別不同情況需要予以分析判定。在自身或相關人員被查處之前退交財物的情況有兩種：

　　一是行為人主觀上不接受賄賂，不及時返還賄賂，符合《意見》第九條第一款的規定，排除了犯罪。 二是行為人收受賄賂的意圖，經過一段時間的思想斗爭，沒有對受賄人及其受賄人、事進行調查和處理，最終財產雖沒有及時歸還。 在這種情況下，行為人客觀上接受他人財產，主觀上具有受賄意圖，其行為構成受賄罪，即使在被查處前返還贓物，也是返還贓物的問題，不影響受賄罪的成立。

　　本案中，陳某從收受上述我們三人財物到退還財物的時間以及間隔均在9個月通過以上，且無證據證明其在收受他人的人財物時有發生拒絕學生接受的意思就是表示及持續發展不斷退還的行為，或者公司在此活動期間可能存在一個不可抗力等合理的客觀事由阻卻其退還財物，可以作為認定陳某在收受財物時就已有受賄故意，其退還財物不適用《意見》規定的“及時處理退還”，其行為方式已經基本構成受賄罪，該21萬元不能從人民法院應當認定的受賄總數額中剔除。

　　裁判規則

　　出于受賄犯罪故意收受他人進行財物后將部分贓款交存于國有企業單位，后大部分可以用于處理公務消費支出，仍以受賄論處，相應資金數額不從受賄數額中扣除，但可通過作為一個量刑情節酌情考慮——毋保良受賄案

　　案例要旨：行為人出于受賄的故意，非法收受他人進行財物后，雖然將部分款物交存國有企業單位，后大部分可以用于處理公務消費支出，但其受賄故意具有明顯，綜合其交存款物的來源、比例關系以及研究知情選擇范圍等因素，應認定為受賄犯罪既遂后的處分學生行為，旨在通過逃避問題查處，相應資金數額不應從受賄數額中扣除，但可作為一個量刑情節酌情考慮。

　　上海浦東刑事律師今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。