案例：集體土地上的違法建筑屬于可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，違法建筑流拍可裁定以物抵償債權(quán)人，抵債人不應(yīng)當(dāng)限定集體組織成員。　

　　一、魍某甯與錠某襄、蛘某殰、某寶龍生物制品有限公司民間借貸糾紛一案，靜安法院作出（2016）判決，2013年5月27日立案執(zhí)行，查封被執(zhí)行人錠某襄、蛘某殰所有的座落五唐港橋下住房一套，查封被執(zhí)行人某寶龍生物制品有限公司價(jià)值相關(guān)400000元的財(cái)產(chǎn)，并凍結(jié)被執(zhí)行人錠某襄在某寶龍生物制品有限公司的股份。申請執(zhí)行人魍某甯同意終結(jié)本次執(zhí)行程序。
 

　　二、2017年6月3日，靜安法院對錠某襄、蛘某殰所有的座落五唐港橋下住房恢復(fù)執(zhí)行，房屋無相關(guān)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)評估價(jià)值18.31萬元，兩次拍賣均流拍，變賣亦未成交。魍某甯要求五唐港橋下的房產(chǎn)裁定給其所有，以抵償債務(wù)。

　　房屋所屬村民委員會(huì)明確表示該房產(chǎn)是被執(zhí)行人全家唯一的居住房屋，系村集體安排的非農(nóng)用地，無土地證，村委會(huì)不同意外來人員居住。房屋的土地性質(zhì)，靜安市國土資源局2017年11月20日函：1.錠某襄建房的位置不符合村莊建設(shè)規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃，故不能按照法定程序辦理用地手續(xù)和建設(shè)手續(xù)；2.目前為止，錠某襄沒有合法用地建設(shè)手續(xù)，該戶的房屋屬于違規(guī)建筑；3.如果處置該房地產(chǎn)，由于規(guī)劃限制等因素，擬受讓人不能補(bǔ)辦用地手續(xù)，不能進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記。靜安法院作出（2017）滬1218執(zhí)恢129號執(zhí)行裁定書，對魍某甯以房抵債的請求未予支持，并終結(jié)本次執(zhí)行程序。魍某甯提出執(zhí)行異議。
 

　　三、2018年5月3日，靜安法院作出（2018）滬1281執(zhí)異50號執(zhí)行裁定認(rèn)為，關(guān)于魍某甯以物抵債的申請，被執(zhí)行人的房屋位于包村，魍某甯并不是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，且該村村民委員會(huì)明確表示不同意外來人員居住使用。同時(shí)靜安市國土資源局明確表示：上述房屋沒有取得合法用地建設(shè)手續(xù)，屬違規(guī)建筑；如果處置該房地產(chǎn)，由于規(guī)劃限制等因素，擬受讓人不能補(bǔ)辦用地手續(xù)，不能進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記。綜上，魍某甯以物抵債的申請，不予支持。魍某甯作為申請執(zhí)行人享有的債權(quán)依法受法律保護(hù)，但債權(quán)的實(shí)現(xiàn)取決于被執(zhí)行人是否有履行債務(wù)的能力。案件在執(zhí)行過程中，法院依職權(quán)對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，魍某甯亦未能提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，故法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，并無不當(dāng)。裁定駁回魍某甯的異議。
 

　　四、2018年6月25日，泰州中院作出（2018）滬12執(zhí)復(fù)44號執(zhí)行裁定認(rèn)為，魍某甯在恢復(fù)執(zhí)行時(shí)要求以物抵債的執(zhí)行標(biāo)的，即被執(zhí)行人錠某襄、蛘某殰位于五唐港橋下住房一套，該房屋為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地上的房屋，且為沒有合法用地建設(shè)手續(xù)的無證房屋。靜安法院在執(zhí)行中對該房進(jìn)行拍賣，可以將該房屋上的財(cái)產(chǎn)或使用權(quán)，經(jīng)相關(guān)部門同意后拍賣給同為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的其他人。魍某甯并不是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，且該村村民委員會(huì)明確表示不同意外來人員居住或使用,同時(shí),靜安市國土資源局明確表示：上述房屋沒有取得合法用地建設(shè)手續(xù)，屬違規(guī)建筑；如果處置該房地產(chǎn)，由于規(guī)劃限制等因素，擬受讓人不能補(bǔ)辦用地手續(xù)，不能進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記。因此，魍某甯要求以物抵債的申請，因上述條件無法成就，不應(yīng)得到支持，靜安法院沒有采納其作價(jià)抵債的主張并無不當(dāng)。本案在執(zhí)行過程中，靜安法院依職權(quán)對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，魍某甯亦未能提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，故靜安法院在其他被查封或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)暫不能處置的情況下，作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，并無不當(dāng)。裁定駁回魍某甯的復(fù)議申請，維持靜安法院（2018）滬1281執(zhí)異50號執(zhí)行裁定。
 

　　第一、對違法建筑的執(zhí)行，江滬高院以執(zhí)行監(jiān)督全面審查并且撤銷下級法院作出的裁定，說理部分可圈可點(diǎn)，我們表示贊賞。該案解決以下問題：1、違法建筑能否執(zhí)行拍賣處置；2、針對違法建筑處置，能否提出執(zhí)行異議；3、違法建筑流拍的，能否裁定以物抵債執(zhí)行申請人；4、違法建筑抵債給執(zhí)行申請人的身份是否存在特殊限定。江滬高院評價(jià)“案涉集體土地上未經(jīng)批準(zhǔn)建造的房產(chǎn)，執(zhí)行程序中可以進(jìn)行現(xiàn)狀處置，處置時(shí)應(yīng)在拍賣公告中披露房屋不具備登記條件的現(xiàn)狀及土地性質(zhì)，買受人或承受人按照房屋現(xiàn)狀取得房屋，后續(xù)的產(chǎn)權(quán)登記事項(xiàng)及將來可能面臨的拆除，拆遷及補(bǔ)償不能等風(fēng)險(xiǎn)由買受人或承受人自行負(fù)責(zé)。變價(jià)不成的，債權(quán)人可以接受該房屋抵債。變價(jià)或抵債裁定中應(yīng)載明上述內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)。該買受人或承受人，不限于集體經(jīng)濟(jì)組織成員。以上述方式處置案涉房產(chǎn)，買受人或承受人對該房產(chǎn)的使用受到一定的限制，自行負(fù)責(zé)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，該“違法建筑”并未被確認(rèn)為合法，亦未侵犯該村集體組織及其成員的利益。”
 

　　第二、對違法建筑是否可以作為執(zhí)行標(biāo)的，最高院作出（2016）最高法執(zhí)監(jiān)161號認(rèn)為，在違法建筑被相關(guān)部門行使公權(quán)力拆除或自行拆除前，違法建筑仍具有一定的使用價(jià)值，應(yīng)視為被執(zhí)行人的具有使用價(jià)值的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。且執(zhí)行裁定只對違法建筑占有的事實(shí)狀態(tài)進(jìn)行了變更，未涉及建筑物所有權(quán)的歸屬，不存在將違法建筑通過協(xié)助執(zhí)行行為合法化的情形，不影響行政機(jī)關(guān)今后對違法建筑作出處理決定。《江滬省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難問題的解答》（一）在集體土地上未經(jīng)批準(zhǔn)建造的房屋，是否可以處置？參照《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部<關(guān)于無證房產(chǎn)依據(jù)協(xié)助執(zhí)行文書辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)問題的函>的通知》（法[2012]151號），可以進(jìn)行“現(xiàn)狀處置”。處置時(shí)應(yīng)在拍賣公告中披露房屋不具備登記條件的現(xiàn)狀及土地性質(zhì)，買受人或承受人按照房屋現(xiàn)狀取得房屋，后續(xù)的產(chǎn)權(quán)登記事項(xiàng)及將來可能面臨的拆除、拆遷及補(bǔ)償不能等風(fēng)險(xiǎn)由買受人或承受人自行負(fù)責(zé)。變價(jià)不成的，債權(quán)人可以接受該房屋抵債。變價(jià)或抵債裁定中應(yīng)載明上述內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)。
 

　　應(yīng)當(dāng)注意的是，《江滬省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難問題的解答》明確“變價(jià)不成的，債權(quán)人可以接受該房屋抵債。變價(jià)或抵債裁定中應(yīng)載明上述內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)。”其中“債權(quán)人可以接受以物抵債”，這里的債權(quán)人并沒有進(jìn)行限定，通常是執(zhí)行申請人。因此，江滬高院評價(jià)“變價(jià)或抵債裁定中應(yīng)載明上述內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)。該買受人或承受人，不限于集體經(jīng)濟(jì)組織成員。”
 

　　第三、針對違法建筑作為執(zhí)行標(biāo)的，能否提出執(zhí)行異議之訴。《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。需要注意的是“民事訴訟法第二百零四條”指的是2007修正民事訴訟法，第二百零四條對應(yīng)2012年民事訴訟法第二百二十七條，理由是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規(guī)定的通知》（法明傳〔2008〕1223號）。換言之，針對“案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的”，均可以提出執(zhí)行異議，即執(zhí)行標(biāo)的異議。經(jīng)過執(zhí)行標(biāo)的異議審查程序，案外人不服執(zhí)行裁定，進(jìn)而提出執(zhí)行異議之訴，案外人執(zhí)行異議之訴審查的核心在于案外人提供證據(jù)證明對執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)益，且此實(shí)體權(quán)益足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。（Jlls）即案外人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并依法作出是否支持案外人異議請求的判斷。依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。
 

　　第四、案外人針對違法建筑不能主張所有權(quán)，防止“違法建筑通過協(xié)助執(zhí)行行為合法化”，理由是《江滬省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》七、案外人基于違法建筑提起的執(zhí)行異議之訴案件的處理。19.執(zhí)行法院對違法建筑予以現(xiàn)狀處置，案外人以其對該違法建筑享有排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益為由提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)依法受理，并對是否許可執(zhí)行或不予執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的作出裁判，但不得就違法建筑予以確權(quán)或判決案外人對此享有所有權(quán)。
 

　　第五、依據(jù)上述《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，除案外人針對違法建筑不能主張所有權(quán)外，案外人能否主張“其他足以阻止轉(zhuǎn)讓交付的實(shí)體權(quán)利”包括案外人對違法建筑主張何種具體的實(shí)體權(quán)利。我們認(rèn)為，案外人主張實(shí)體權(quán)利是違法建筑的使用價(jià)值，例如案外人對違法建筑的出租收益等。理由是違法建筑屬于可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，該可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)主要體現(xiàn)在使用價(jià)值，此種使用價(jià)值即為財(cái)產(chǎn)性的實(shí)體權(quán)利，因此，最高院作出（2016）最高法執(zhí)監(jiān)161號認(rèn)為，在違法建筑被相關(guān)部門行使公權(quán)力拆除或自行拆除前，違法建筑仍具有一定的使用價(jià)值，應(yīng)視為被執(zhí)行人的具有使用價(jià)值的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。江滬省高級人民法院（2019）滬民終907號評價(jià)“被執(zhí)行人顧秋良對其所建爭議房屋雖然不能證明房屋占用土地轉(zhuǎn)讓的合法性，也不能證明案涉房屋建設(shè)的合法性，但該房屋具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，且已將該房屋轉(zhuǎn)讓給案外人曹子文……不能將此房屋再作為顧秋良的責(zé)任財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。”
 

　　案外人針對違法建筑提出執(zhí)行異議之訴的訴訟請求，《江滬省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》七、案外人基于違法建筑提起的執(zhí)行異議之訴案件的處理。20.案外人就違法建筑提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)區(qū)分以下情形予以處理：（1）案外人僅請求對違法建筑予以確權(quán)的，應(yīng)向其釋明變更訴訟請求；（2）案外人既請求對違法建筑確權(quán)，又請求對違法建筑排除執(zhí)行的，應(yīng)向其釋明放棄對違法建筑確權(quán)的訴訟請求；（3）案外人拒不變更或拒絕放棄對違法建筑確權(quán)的訴訟請求的，對該請求不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回其要求確權(quán)的起訴。
 

　　本案的爭議焦點(diǎn)為：案涉集體土地上未經(jīng)批準(zhǔn)建造的房產(chǎn)，執(zhí)行程序中能否處置。江滬高院認(rèn)為：案涉集體土地上未經(jīng)批準(zhǔn)建造的房產(chǎn)，執(zhí)行程序中可以進(jìn)行現(xiàn)狀處置，處置時(shí)應(yīng)在拍賣公告中披露房屋不具備登記條件的現(xiàn)狀及土地性質(zhì)，買受人或承受人按照房屋現(xiàn)狀取得房屋，后續(xù)的產(chǎn)權(quán)登記事項(xiàng)及將來可能面臨的拆除，拆遷及補(bǔ)償不能等風(fēng)險(xiǎn)由買受人或承受人自行負(fù)責(zé)。變價(jià)不成的，債權(quán)人可以接受該房屋抵債。變價(jià)或抵債裁定中應(yīng)載明上述內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)。（Jlls）該買受人或承受人，不限于集體經(jīng)濟(jì)組織成員。以上述方式處置案涉房產(chǎn)，買受人或承受人對該房產(chǎn)的使用受到一定的限制，自行負(fù)責(zé)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，該“違法建筑”并未被確認(rèn)為合法，亦未侵犯該村集體組織及其成員的利益。因此，靜安法院在保障被執(zhí)行人錠某襄、蛘某殰及其所扶養(yǎng)家屬生活所必須的居住房屋情況下對案涉房產(chǎn)可以繼續(xù)依法執(zhí)行。且魍某甯提供被執(zhí)行人某寶龍生物制品有限公司廠房、機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)線索尚未核實(shí)，靜安法院在尚未窮盡執(zhí)行措施的情況下作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。靜安法院（2018）滬1281執(zhí)異50號執(zhí)行裁定、泰州中院（2018）滬12執(zhí)復(fù)44號執(zhí)行裁定適用法律不當(dāng)，亦應(yīng)予以撤銷。引自  中國裁判文書網(wǎng)。    

　　索引：

　　《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》

　　第十五條  案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》

　　第十條  查封尚未進(jìn)行權(quán)屬登記的建筑物時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其管理人或者該建筑物的實(shí)際占有人，并在顯著位置張貼公告。

　　《江滬省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難問題的解答》

　　為解決執(zhí)行工作中較為突出的疑難問題，統(tǒng)一全省執(zhí)行尺度，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定及精神，結(jié)合執(zhí)行工作實(shí)際，制定本解答。
 

　　一、在集體土地上建造的房屋，是否可以處置？

　　（一）在集體土地上未經(jīng)批準(zhǔn)建造的房屋，是否可以處置？

　　參照《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部<關(guān)于無證房產(chǎn)依據(jù)協(xié)助執(zhí)行文書辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)問題的函>的通知》（法[2012]151號），可以進(jìn)行“現(xiàn)狀處置”。處置時(shí)應(yīng)在拍賣公告中披露房屋不具備登記條件的現(xiàn)狀及土地性質(zhì)，買受人或承受人按照房屋現(xiàn)狀取得房屋，后續(xù)的產(chǎn)權(quán)登記事項(xiàng)及將來可能面臨的拆除、拆遷及補(bǔ)償不能等風(fēng)險(xiǎn)由買受人或承受人自行負(fù)責(zé)。變價(jià)不成的，債權(quán)人可以接受該房屋抵債。變價(jià)或抵債裁定中應(yīng)載明上述內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)。
 

　　（二）在租賃的集體土地上建造的廠房及廠區(qū)內(nèi)的辦公樓、宿舍、倉庫等，是否可以處置？

　　在不改變租賃合同前提下，可不征得集體經(jīng)濟(jì)組織同意進(jìn)行“現(xiàn)狀處置”，但處置前應(yīng)告知集體經(jīng)濟(jì)組織。處置時(shí)應(yīng)當(dāng)充分披露租賃合同內(nèi)容，特別是公告租賃剩余期限、租金標(biāo)準(zhǔn)及支付等情況。

　　確定保留價(jià)需考慮租金支付情況。成交或抵債后，被執(zhí)行人作為承租人的權(quán)利義務(wù)由受讓人繼受。

　　拍賣前租賃期限已屆滿，租賃合同對于房屋歸屬及補(bǔ)償有約定的，尊重租賃合同的約定。如約定房屋收歸集體組織但給予承租人（被執(zhí)行人）補(bǔ)償?shù)模瑘?zhí)行補(bǔ)償款。沒有約定收歸集體組織的，被執(zhí)行人繼續(xù)使用租賃土地，集體組織沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，執(zhí)行法院可以對房屋進(jìn)行處置。租金標(biāo)準(zhǔn)及支付方式由執(zhí)行法院與集體組織協(xié)商確定。不能協(xié)商確定的，執(zhí)行法院可以參照市價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定。
 

　　二、在國有建設(shè)用地上建造的無證房屋，是否可以處置？

　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部<關(guān)于無證房產(chǎn)依據(jù)協(xié)助執(zhí)行文書辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)問題的函>的通知》（法[2012]151號），對于國有建設(shè)用地上建造的無證房屋可以處置。執(zhí)行法院應(yīng)就該房屋是否可轉(zhuǎn)化為有證房屋征求行政機(jī)關(guān)意見，并作為確定無證房屋價(jià)值的參考。

　　處置未辦理初始登記的房屋，具備初始登記條件的，執(zhí)行法院處置后應(yīng)當(dāng)向房屋登記機(jī)構(gòu)發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》；暫時(shí)不具備初始登記條件的，執(zhí)行法院處置后應(yīng)當(dāng)向房屋登記機(jī)構(gòu)發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，（Jlls）并載明待房屋買受人或承受人完善相關(guān)手續(xù)具備初始登記條件后，由房屋登記機(jī)構(gòu)按照《協(xié)助執(zhí)行通知書》予以登記；不具備初始登記條件的，原則上進(jìn)行“現(xiàn)狀處置”，即處置前披露房屋不具備初始登記條件的現(xiàn)狀，買受人或承受人按照房屋的權(quán)利現(xiàn)狀取得房屋，后續(xù)的產(chǎn)權(quán)登記事項(xiàng)由買受人或承受人自行負(fù)責(zé)。

 

　　《江滬省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》
 

　　七、案外人基于違法建筑提起的執(zhí)行異議之訴案件的處理

　　19.執(zhí)行法院對違法建筑予以現(xiàn)狀處置，案外人以其對該違法建筑享有排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益為由提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)依法受理，并對是否許可執(zhí)行或不予執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的作出裁判，但不得就違法建筑予以確權(quán)或判決案外人對此享有所有權(quán)。
 

　　20.案外人就違法建筑提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)區(qū)分以下情形予以處理：

　　（1）案外人僅請求對違法建筑予以確權(quán)的，應(yīng)向其釋明變更訴訟請求；

　　（2）案外人既請求對違法建筑確權(quán)，又請求對違法建筑排除執(zhí)行的，應(yīng)向其釋明放棄對違法建筑確權(quán)的訴訟請求；

　　（3）案外人拒不變更或拒絕放棄對違法建筑確權(quán)的訴訟請求的，對該請求不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回其要求確權(quán)的起訴。

　　《江西省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行異議之訴案件的審理指南》

　　29.金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人以其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益為由，提起執(zhí)行異議之訴，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該執(zhí)行標(biāo)的系未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但案外人系以其為合法占有人為由對執(zhí)行法院針對不具備首次登記條件的建筑物進(jìn)行的“現(xiàn)狀處置”提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)依法受理，并對是否許可執(zhí)行或不予執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的作出裁判，但不得就違法建筑予以確權(quán)或判決案外人對此享有所有權(quán)。
 

　　《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋（一）征求意見稿》

　　第十六條  金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人以其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益為由，提起執(zhí)行異議之訴，請求排除強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該執(zhí)行標(biāo)的系未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但案外人系以其為合法占有人為由對執(zhí)行法院針對不具備首次登記條件的建筑物進(jìn)行的“現(xiàn)狀處置”提起執(zhí)行異議之訴的除外。

　　《最高人民法院關(guān)于土地使用權(quán)與房產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)一并處置的復(fù)函》[2014]執(zhí)他字第7號   2014年10月23日
 

　　山東省高級人民法院：

　　你院《關(guān)于申請復(fù)議人長城資產(chǎn)管理公司濟(jì)南辦事處、杜廣偉申請復(fù)議一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
 

　　根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十七條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定，在執(zhí)行被執(zhí)行人所有的不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循“房隨地走、地隨房走”的原則，土地使用權(quán)與房產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)一并處置。本案中，青島市中級人民法院（以下簡稱青島中院）在未查明案涉房屋占用范圍內(nèi)土地使用權(quán)的情況下，裁定將該房屋單獨(dú)拍賣，不符合上述法律規(guī)定，故相關(guān)拍賣成交裁定依法應(yīng)予撤銷。
 

　　綜上，經(jīng)我院審判委員會(huì)討論，原則同意你院審判委員會(huì)第二種處理意見。拍賣撤銷后，青島中院應(yīng)當(dāng)在進(jìn)一步查明案涉房屋土地使用權(quán)的情況下，重新拍賣。重新拍賣時(shí)應(yīng)注意保護(hù)原買受人的合法權(quán)益，其作為實(shí)際占有人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。
 

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規(guī)定的通知》法明傳[2008]1223號

　　各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

　　近期，我院陸續(xù)收到當(dāng)事人直接或通過執(zhí)行法院向我院申請復(fù)議的案件。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，部分申請復(fù)議的案件不符合法律規(guī)定。為了保證各級人民法院在執(zhí)行工作過程中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條的規(guī)定，現(xiàn)通知如下：

　　一、當(dāng)事人、利害關(guān)系人根據(jù)民事訴訟法第202條的規(guī)定，提出異議或申請復(fù)議，只適用于發(fā)生在2008年4月1日后作出的執(zhí)行行為；對于2008年4月1日前發(fā)生的執(zhí)行行為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以依法提起申訴，按監(jiān)督案件處理。
 

　　二、案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)審查并作出裁定。按民事訴訟法第204條的規(guī)定，案外人不服此裁定只能提起訴訟或者按審判監(jiān)督程序辦理。執(zhí)行法院在針對異議作出的裁定書中賦予案外人、當(dāng)事人申請復(fù)議的權(quán)利，無法律依據(jù)。
 

　　三、當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為違法的，應(yīng)當(dāng)先提出異議，對執(zhí)行法院作出的異議裁定不服的才能申請復(fù)議。執(zhí)行法院不得在作出執(zhí)行行為的裁定書中直接賦予當(dāng)時(shí)人申請復(fù)議的權(quán)力。  上海靜安區(qū)集體土地使用免費(fèi)咨詢律師事務(wù)所