重點發展突出，是在全面管理系統進行表述辯護觀點的基礎上對關鍵技術問題要有所不同側重，不能平鋪直敘、面面俱到地論述我們所有這些問題。如果辯護詞過于復雜繁瑣而沒有一個側重點，就會使學生一些具有重要的觀點和理由淹沒在無關緊要的內容之中被淡化，甚至會喧賓奪主，誤導法庭。上海刑事案件律師告訴您相關的情況是怎樣的。

　　在這方面的典型例子是大興安嶺的 Joperkin，它在20世紀90年代初引起了全國性的轟動。這是因為外包腐敗指控而被判死刑的無罪釋放。Jumpekin 因多項指控被拘留了五年，證據凌亂而龐大。

　　在本案的法庭辯論中，被告方牢牢抓住了一個重點，那就是合同的性質和方式。在他的辯護中，“首先，朱庇特公司和森林產品公司之間有法律合同關系,”辯護律師說。其次，由于起訴書指控被告貪污兩筆木材付款，確定被告是否構成貪污的關鍵不在于合同是作為集體合同還是作為單獨合同的性質，而在于合同中商定的內容。

　　本合同協議是定額返還“死包”方式，不涉及承包商的實際利潤。在這種合同中，只會有是否履行合同的問題，而不會有腐敗的問題。”足以否認貪污的指控。

　　在法庭上，有一種消極防御的辯護，盲目應對。辯方為了慎重考慮，不會放過控方的每一個觀點，來來去去，哪怕是那些邏輯混亂、重復的理由。這種辯解看似守口如瓶，實則蒼白無力，因為失去了重點。而且因為盲目跟隨檢方被動防控，被帶入了和檢方一樣的邏輯混亂。這種辯護思維被檢方有意無意誤導，是一種自我迷失。

　　強調的目的是讓辯方切中要點，避免控方誤導。所以，一定要有心有力量，不能盲目應對。無論檢察機關的辯論理由如何錯綜復雜、雜亂無章，都不能簡單地作出回應，而應對其進行總結、提煉，形成自己的辯論體系，理性有序地予以駁斥。而且，反駁的理由和依據必須與辯方的整體思維一致，不能在點對點的反應中相互失去，自相矛盾。關鍵點突出，可防也可攻。可以堅持對方的良好理由和證據進行辯論，一場辯論到底，所以對方沒有反駁的余地。對于關鍵問題，要大方用墨，必須講深度。

　　內容全面，重點突出。兩者缺一不可，相輔相成。但是，如何把握適度，在個案中運用得當，是一個沒有最好，只有更好的永久話題。

　　立論清晰明確，針鋒相對。辯護的生命力在于其說服力，而明確的論點是其說服力的前提。含糊不清和不理解是辯方最大的缺點。

　　法庭辯論作為庭審中辯護活動的總結性陳述，是控辯雙方博弈的最后階段，也是全面、完整地討論辯護觀點的階段。辯護的目的是說服法庭，所以辯護一定不能躲躲閃閃，不管他。而是要開門見山，開門見山，開亮明觀點。

　　此外，沒有必要也不應模棱兩可地表達與檢方論點直接相悖的辯護觀點。發表辯護詞不同于宣講學術論文。你不能自言自語，你也不用什么都做。重點突出重點，針對性強。論點不清晰，論點不突出，聽眾很難理解。而且針對性不強，很難與檢方的意見形成明顯的對比，從而降低了反駁的力度。

　　上海刑事案件律師認為，總之就是首先要明確自己的觀點，比如無罪抗辯，輕罪抗辯還是量刑抗辯？如在律師李某某被指控包庇罪一案的辯護中，辯護人一開始就明確表示:“我們認為，起訴書指控李某某犯包庇罪的罪名不能成立。李某某的行為只是違反了律師執業紀律，不構成犯罪，不應受到刑事追究。“下面的辯護圍繞著無罪的理由。