?　　上海刑事律師在辦理保健品詐騙案過程中，為委托人提供不起訴辯護，需要實際判例支持。從網上檢索到的關于行為人涉嫌保健品詐騙的典型案例，但當地檢察機關認為構成詐騙罪的事實不清、證據不足，進而作出無罪不起訴的案例，為辦案提供參考。

　　第一，對涉嫌欺詐的公司領導，證據不足不起訴。

　　典型案例(1)《永豐縣人民檢察院不起訴決定》(永豐縣人民檢察院〔2015〕26號)

　　陳某某，男，1967年****月****日出生，居民身份證號4501031967*******，漢族，本科學歷，個人，戶籍在廣東省廣州市天河區，***路****號，2015年涉嫌詐騙，同年5月5日被永豐縣公安局取保候審。

　　案件經永豐縣公安局調查，因未被起訴的陳某某涉嫌詐騙，于2015年7月3日移送我院審查起訴。2015年8月12日，醫院第一次返回調查機構補充調查，調查機構于2015年9月21日進行補充調查；2015年9月24日，我院再次退回調查機關補充調查，調查機關于2015年10月22日進行補充調查并重復報告。

　　永豐縣公安局移送審查起訴，認定犯罪嫌疑人陳某某為廣州XX電子商務有限公司執行董事之一..陳在擔任廣州XX公司執行董事期間，其公司電話接線員冒充北京市肝病研究中心主任，以保健品為藥品，說能治好肝病，報銷藥費等。，騙取全國肝病患者購買“藥品”。他知道整個公司的運營模式都是欺詐，他公司的電話接線員等人都有欺詐行為。為了獲得高額利潤，陳多次召集公司管理層開會，并親自指示全公司員工提高“開票”業務水平。結果，在陳擔任聚尊公司執行董事期間，楊某某、乙、趙某某、羅某某、羅某某、莫某某、張某某、熊某某、李某某、金某某、朱某某、何某某、潘某某、李某某、鐘某某等15名受害人共計被詐騙人民幣2，514，940元。

　　經我院審查退回補充偵查，我院仍認為永豐縣公安局認定的犯罪事實不清，證據不足，不符合起訴條件。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規定，決定不起訴陳。

　　如果未被起訴者拒絕接受這一決定，他可以在收到這一決定后七天內向法院上訴。

　　被害人不服本決定的，可以在接到本決定之日起七日內向永豐縣人民檢察院提起上訴，請求公訴；也可以不起訴直接向永豐縣人民法院自訴。
 

　　典型案例(2)《合肥市包河區人民檢察院不起訴決定》(合發〔2017〕118號)

　　于某某，男，1986年****月****日出生，居民身份證號3408251986*******，漢族，中專文化，戶籍在安徽省安慶市***組，**村，**鎮，涉嫌詐騙，2016年11月，同年12月28日被合肥市公安局包河分局取保候審。2017年5月8日，取保候審。

　　該案經合肥市公安局包河分局調查，未被起訴的于某某涉嫌詐騙，于2017年4月26日移送我院審查起訴。2017年6月6日，法院第一次退回調查機構補充調查，調查機構于2017年7月5日進行補充調查；2017年8月17日，我院第二次返回調查機關補充調查，調查機關于2017年9月15日進行補充調查并重復報告。在審查起訴期間，法院將審查起訴期限分別延長半個月和三次。

　　合肥市公安局包河分局移送審查起訴確認書；

　　2014年，于某某與鄒某某(在逃)等人在杭州成立XX商貿有限公司，銷售保健品。后來為了逃避監管部門的打擊，公司員工被辭退，在合肥市包河區XX路號安徽XX花園XX棟XX室成立安徽XX有限公司。法定代表人是余某某，未被起訴人。公司包括前臺、行政和電話部(運營中心)，其中電話部負責通過電話向中老年人客戶銷售保健品。其經營模式是:從網上大量購買中老年人信息，一個個打電話，在與客戶的溝通中化妝冒充中國老年保健協會、百年康城、中國愛康美愛心基金協會等機構的工作人員，假裝客戶之前購買保健品時有所謂的積分。向客戶出售從網上低價購買的蝦青素、鐵皮風豆片、博科麥基綠汁粉等保健品，夸大其功效，騙取中老年客戶的信任，隱瞞其肆意斂財的目的。自2015年安徽XX有限公司成立以來，總業績達到399.1917萬元。其中，王的成績達到608752元，金的成績達到502575元，王的成績達到214402元，王的成績達到105809元。欺詐過程包括以下幾個方面:

　　1.2015年7月至2016年11月，王某某在安徽省XX有限公司任職期間，以虛構身份、隱瞞真相的方式，詐騙寧夏銀川市受害人馬某某；

　　2.2015年7月至2016年11月，金某某在安徽XX有限公司任職期間，以虛構身份隱瞞真相，詐騙寧夏銀川市受害人陳某某2724元；

　　3.2015年11月至2016年4月，金某某在安徽XX有限公司任職期間，以虛假身份隱瞞真實情況，從寧夏銀川市受害人胡某某處騙取7153元..

　　經我院審查退回補充偵查，我院仍認為合肥市公安局包河分局認定的犯罪事實不清，證據不足，不符合起訴條件。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規定，決定不起訴于某某。

　　如果未被起訴者拒絕接受這一決定，他可以在收到這一決定后七天內向法院上訴。

　　被害人不服本決定的，可以在接到本決定之日起七日內向合肥市人民檢察院提起上訴，請求公訴；也可以不起訴直接向包河區人民法院自訴。
 

　　典型案例(3)《分宜縣人民檢察院不起訴決定》(汾檢發〔2018〕23號)

　　李默佳，男，1988年****日出生于江西省撫州市利川縣，身份證號碼3625231988******，漢族，大專學歷，無業，住江西省新余市渝水區
2017年1月18日，因涉嫌詐騙被分宜縣公安局拘留。2017年2月17日，分宜縣公安局將強制措施改為取保候審。2018年1月30日，日本法院決定取保候審。

　　該案經分宜縣公安局調查，未被起訴人李墨家(以下簡稱未被起訴人)涉嫌詐騙，于2018年1月23日移送我院審查起訴。其間，法院兩次退回補充偵查(2018年3月9日，第一次退回補充偵查，偵查機關于2018年4月9日重新審查；2018年5月24日，補充偵查第二次退回，偵查機關于2018年6月22日重新審查)，三次延長審查起訴期限(2018年2月24日至2018年3月10日；2018年5月10日至2018年5月24日；2018年7月23日至2018年8月6日)。

　　分宜縣公安局移送審查起訴:

　　2016年5月初，未被起訴人利用江西省廣播電視報在分宜縣設立的讀者服務機構的名稱(證明材料)宣傳江西省廣播電視報。之后，未被起訴人在分宜縣分宜鎮安仁路開設“江西省廣播電視報讀者生活博物館”店，并以“在分宜縣安仁路創建美日百貨商店”的名義辦理食品經營許可，并在新余私下做廣告。隨后，未被起訴人邀請董某某、李某某、郭某某合伙經營，其中未被起訴人為法定代表人、館長(占股份50%)，董某某為店長，管理日常事務(占股份20%)，李某某為發行人(占股份10%)，郭某某不參與日常事務(占股份20%)。