本罪的主觀方面，是出于直接故意，并具有非法占有他人財(cái)物的目的，刑法學(xué)理論界和司法實(shí)踐部門已達(dá)成共識(shí)，故本文不再贅述。本罪的主體是一般主體，即年滿十六周歲且具有刑事責(zé)任能力的自然人。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海不起訴律師一起看看吧。

　　1.如果行為人明知是犯罪所得而代為保管，事后起意據(jù)為己有拒不退還的，行為人代為保管犯罪所得的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪沒有疑問(wèn)，問(wèn)題在于是否同時(shí)構(gòu)成侵占罪？

　　上海刑事律師認(rèn)為，羈押行為和非法占有行為是兩種不同的行為。在侵占罪中，保管行為是合法的，只有非法占有行為才是犯罪。在上述情況下，保管行為和非法占有行為都是犯罪行為。上述情形屬于牽連犯的思想，即原因行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪，結(jié)果行為構(gòu)成侵占罪，應(yīng)以重罪論處。

　　2.如果企業(yè)行為人不知是犯罪活動(dòng)所得而代為進(jìn)行保管并拒不退還的，屬于研究對(duì)象可以認(rèn)識(shí)自己錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)以侵占罪論處。例如，甲潛入乙的住宅以及盜竊，將乙的皮箱（內(nèi)有大量現(xiàn)金3萬(wàn)元）扔到院墻外，準(zhǔn)備工作一會(huì)兒翻墻出去再撿。偶爾需要經(jīng)過(guò)我們此處的丙發(fā)現(xiàn)皮箱無(wú)人負(fù)責(zé)看管，遂將其直接拿走，據(jù)為己有。15分鐘后，甲來(lái)到院墻外，發(fā)現(xiàn)皮箱已無(wú)蹤影。該案中丙的行為不構(gòu)成一種掩飾公司隱瞞信息犯罪所得罪而應(yīng)當(dāng)作為構(gòu)成侵占罪。

　　我國(guó)新《刑法》第270條規(guī)定的侵占罪是結(jié)果犯，不存在未遂形態(tài)。我國(guó)刑法確認(rèn)犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)是是否齊備了犯罪的全部構(gòu)成要件，齊備了犯罪的全部構(gòu)成要件，就是犯罪既遂，否則，就是犯罪未遂。刑法理論上對(duì)結(jié)果犯和行為犯的劃分，是新《刑法》分則對(duì)各種犯罪構(gòu)成不同規(guī)定而確定的犯罪既遂的發(fā)生的不同形態(tài)。

　　結(jié)果犯是指不僅要有刑法分則所規(guī)定的行為，而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果，才能構(gòu)成既遂的犯罪；行為犯是以法定的犯罪行為的完成作為既遂標(biāo)志的犯罪，這類犯罪并不要求造成物質(zhì)性的和有形性的犯罪結(jié)果，而是以行為完成標(biāo)志。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定和刑法理論，侵占罪應(yīng)是結(jié)果犯，行為人拒不退還，即表明犯罪結(jié)果已產(chǎn)生。

　　如果行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，但客觀上并未將該財(cái)物由持有變己有或并未實(shí)施“拒不退還”的行為，似乎應(yīng)構(gòu)成犯罪未遂，但由于這種情況下行為在客觀方面沒有具備侵占罪所要求的客觀要件，則不構(gòu)成犯罪，更談不上犯罪未遂了。

　　綜上所述，上海不起訴律師講解的內(nèi)容較為細(xì)致，相信您已經(jīng)對(duì)此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護(hù)公民的最后防線，如果您還有其他問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢我們的專業(yè)律師，我們會(huì)以高水平的服務(wù)來(lái)保護(hù)您的合法權(quán)益。